Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/745 Esas
KARAR NO : 2023/123

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekilleri kooperatife olan aidat borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır
Mahkememize sunulan 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı site yönetimi tarafından ; Bakırköy … İcra dairesi … : … takip tarihli Ocak 2020 -mart 2022 arasında ödenmeyen 1.826,74-tl aidat bedeli ve 503,55 -tl gecikme zammı (genel kurul kararı uyarınca aylık %2 gecikme zammı uygulanmıştır.) 2.330,29 TL olarak takip başlatıldığı, davacı ticari defterleri 2020-2021-2022 defter bilgileri TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak yasal süresi için de Yevmiye ,Defter-i Kebir ve envanter defterleri zamanın açılış ve kapanış yapılmış olduğu ve kesin delil olma vasfı taşıdığı ve 27/12/2022 tarihinde mahkeme kaleminde yapılan incelemeye katılım olmadığı, davacı tarafından davalıya; dava konusu 25 aylık site aidatı olarak keşide edilen E-arşiv faturalar itiraz olmadıgı, 2019-2020-2021 hesap yıllarına ait 20/11/2021 Tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağına alınan kararlara göre belirlenen site aidatlarının 2020-2021- dönem için 66,38 TL ,2022-75 TL olarak belirlendiği müteakip E arşiv Faturalar keşide edildiği ve faturalara itiraz olmadıgı (dönem olarak ocak 2020 ve mart 2022 aidatların toplamının 1.826,74 TL ve 503,55 TL AYLIK %2 gecikme zammı hesaplandıgı , ve davalı tarafından ödeme yapılmadıgının tespit edildiği ve DİP bakiyenin ise 2.330,29 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, Bakırköy … İCM … sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
İİK’nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacı koopratife aidat borcu bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosya arasında mevcut 01/01/2012 tarihli kira sözleşmesine göre davalının kooperatife ait R Blok 13 nolu dükkanda kiracı olduğu,sözleşmeye göre de aiat ödeme yükümlülüğünün davalı kiracıda olduğu,davalı tarafça olağan genel kurulda belirlenen 2020 yılı Ocak ve Mart dönemine ilişkin 1.826,74-TL aidatın ödenmediği, genel kurulda aylık %2 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiği bu durumda ödenmeyen aidata ilişkin gecikme zammının 503,55-TL olacağı hükme esas almaya yeterli olduğu kanaatine varılan bilirkişi raporundan anlaşıldığından davanın kabulüne veve alacağın likit itirazın da haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1-Davalının Bakırköy … İcra Dairesi … sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yönelik itirazının 1.826,74-TL asıl alacak ve 503,55-TL faiz yönünden iptali ile takibin kabul edilen 1.826,74-TL asıl alacak ve 503,55-TL faiz üzerinden aynen devamına,
-Devamına karar verilen 1.826,74-TL asıl alacak alacağa takip tarihinden itibaren aylık %2 (yüzde iki) faiz uygulanmasına
2-Alacağın likit olması nedeniyle 1.826,74-TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 159,18.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 80,70.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 78,48.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 80,70.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 900 TL bilirkişi ücreti 168 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.068,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.330,29.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı karar tarihi itibariyle HMK 341. Maddesi uyarınca dava değeri itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 20/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır