Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/621 Esas
KARAR NO : 2023/33

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; 22.06.2005 tarihinden bu yana … Dış.Tic.Ltd.Şti. şirketinin ortağı olduğunu, 2008 yılına kadar fiilen çalışmaları sonrasında ortaklardan …’ın ortaklıktan ayrıldığını, bu tarihte şirketin iflas ettiğini, şirketin kapanması ne diğer ortak kardeşi …’in ne de kendisinin teşebbüste bulunmadığını, kardeşi ile iletişiminin artık koptuğunu, şirkete ait sigorta ve maliye borçlarının kendi payına düşen miktarını ödediğini, şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, zarar ettiğini, faaliyetinin durduğunu, ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığını iddia ederek, TTK.683.madde kapsamında ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Uyuşmazlık, davacının ortağı olduğu şirketin ortaklığından çıkması için gerekli haklı sebeplerin mevcut olup olmadığı hususuna ilişkindir.
Limited ortaklık sürekli bir borç ilişkisi teşkil etmekle, haklı sebeplerin mevcut olması halinde söz konusu ilişkinin hakkaniyet gereği sona erdirilmesi mümkündür. Limited ortaklıklarda, haklı bir sebebin gerçekleştiğini düşünen her ortak TTK m. 638/2 hükmüyle verilen imkândan yararlanarak haklı sebeple çıkma davası açabilir.
Dava konusu şirket iki ortaklı bir limited şirket olmakla, işbu davanın şirket yerine diğer ortağa yöneltilmesi mümkündür.
Haklı sebebin gerçekleşip gerçekleşmediğini takdir yetkisi hâkime ait olmakla birlikte, ortaklığın sürekli zarar etmesi, uzun yıllar boyunca kâr dağıtılmaması, şirketin atıl durumda olması, ortakların birbirlerine duydukları güven ortamının kaybolması, amacın gerçekleşmesinde hukuki veya ekonomik imkânsızlıkların doğması şeklinde doktrinde birçok husus örnek olarak sayılmıştır. (Yrd.doç.Dr.Bünyamin Gürpınar,Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XX, Y. 2016, Sa. 2,http://webftp.gazi.edu.tr/hukuk/dergi/20_2_4.pdf,Erişim Tarihi: 25/11/2017)
Genel anlamda ortakların davranışları limited ortaklığın faaliyetlerini önleyecek, zarara uğratacak yahut karşılıklı güveni sarsmış ve ortaklar artık bir arada olamayacaklar ve ortaklık faaliyetlerini sağlıklı şekilde yürütemeyecekler ise haklı sebeplerin varlığını kabul gerekir. (Baştuğ, s. 47).
Şirket ticaret sicil kaydının incelenmesinde; şirketin son tescil işleminin 18.07.2011 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, şirketin ortaklarının davalı … ve davacı … olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yazılan müzekkerelere ise şirketin son üç yıllık süre boyunca vergi beyannamesi vermediği, şirketin ticaret sicil adresinde 25.10.2022 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan araştırmada, şirketin ilgili adreste faal olmadığı, çevrede yapılan araştırmada ilgili şirketi tanıyanın bulunmadığının tespit edildiği yönünde cevap verilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; şirket ticaret sicil adresinde kolluk vasıtasıyla yapılan tespit kapsamında, şirketin ticaret sicil adresinde faal olmaması ve çevre tarafından tanınmaması, şirkete ait son tescil işleminin 2011 yılına ait oluşu, şirketin son 3 yıl boyunca vergi beyannamesi sunmamış olması çerçevesinde şirketin davacı iddiasına paralel şekilde faal durumda olmadığı, davacının şirketin diğer ortağına da ulaşamadığı yönündeki beyanı kapsamında davacının şirket ortaklığından ayrılma talebinde haklı sebeplerinin mevcut olduğu değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davacı …’in … Sicil Müdürlüğü’nde … sicil sicil numarası ile kayıtlı ….ve Dış.Tic.Ltd.Şti.nin ortaklığından TTK’nın 636/3. maddesi uyarınca HAKLI NEDENLE ÇIKMASINA İZİN VERİLMESİNE,
Kararın kesinleşmesi ile davacı …’in, … Müdürlüğü’nde … sicil numarası ile kayıtlı … Dış.Tic.Ltd.Şti. ortaklığındaki %50 (75.000,00-TL) hissesinin TERKİNİNE ve şirket hissesinin tamamının ….Tic.Ltd.Şti. ortağı …’e ait olduğunun ve mahkememizce davacı …’in şirket ortaklığından çıkmasına izin verildiğine ilişkin işbu tarihli kararımızın … Müdürlüğünce TESCİL VE İLANINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 80,70.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 99,2‬0.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı, 80,70.-TL peşin harç ile dosyada yapılan toplam 146.00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. Maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına.
Dair yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
17/01/2023 10:54:49
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır