Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/614 Esas
KARAR NO : 2022/893

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/06/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili, davalı …. Ve İnş. Tic. Ltd. Şti.’nden; …… Bankası A.Ş. ….. Şubesinin; …. çek seri numaralı, 27.04.2020 keşide tarihli, keşide yeri Balıkesir olan 245.000,00 TL bedelli çek, …. Bankası A.Ş. …. Şubesinin; ….. çek seri numaralı, 28.06.2020 keşide tarihli, keşide yeri Balıkesir olan 258.000,00 TL bedelli çek, ….. Bankası A.Ş. …. Şubesinin; …. çek seri numaralı, 27.07.2020 keşide tarihli, keşide yeri Balıkesir olan 250.000,00 TL bedelli çeki halihazırda davalı şirketin talebi ile Balıkesir …. Asliye Hukuk Mahkemesi …. Esas sayılı dosyadan davalı şirketin konkordato projesinin İİK md 305 vd. maddeleri uyarınca tasdikine karar verildiğini, verilen karar resmi ilan portalında ilan edildiğini, İİK. 308/b-2 fıkra hükmü gözetilerek tensiple birlikte iş bu davanın konusunu teşkil eden 753.000,00TL alacağın konkordato projesinin tasdikine dair kararda belirtilen taksit tarihlerinde sayın mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Balıkesir ….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyasında tasdikine karar verilen konkordato projesinde, alacak kaydı yaptırılan toplam 753.000,00TL alacağın tamamına itiraz edilmekle, alacak kayıt dilekçemiz, davalı/borçlunun kabul-red beyanları ve tasdik edilen konkordato projesi dikkate alınarak, müvekkilinin davalı tarafça itiraz edilerek çekişmeli hale getirilen ve konkordato projesinde yer almayan 753.000,00tl alacağının ticari faizi ile birlikte davalıdan İİK 308/b hükmünce tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 09/08/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, bakiye gider avanslarının kendilerine iade edilmesini talep eder dilekçesini sunduğu, dosyadaki mevcut vekaletnamesi kontrol edildiğinde davacının davadan feragat yetkisinin bulunduğunu anlaşılmıştır.
HMK nun 307. maddesi “(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi “(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir.

Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 26,90TL karar harcının peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile fazla harcın karar kesinleşince talep halinde davacıya iadesine,

3-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair, HMK. 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye mahkemesine İstinaf Yolu açık olmak üzere karar verildi.18/10/2022

Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye ……
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip ……
¸e-imzalıdır