Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/571 Esas
KARAR NO : 2023/212

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafın ticari işletmeyi devraldığını ve işletmeye bağlı borçlardan devreden ile ve müteselsile sorumlu olduğunu, ticari alacağının tahsili için İstanbul …… İcra dairesinde ….. esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, bu icra takibi sürecinde borçlu …’a ait …. Mahallesi ….. Caddesi No:…. A iç kapı no: …. Sarıyer/İstanbul adresinde bulunan eczaneyi …ya devrettiği bilgisine ulaşıldığını, davanın kabulüne, icra takibine konu olan tüm alacağın tüm ferileri ile davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalının tacir olmadığını, esnaf statüsünde olduğunu, dava dışı …. a ait eczanenin kapandığını, yapılan devir sözleşmesinde ilaçların devredilmediği, davalının dava dışı tarafın borçlarından sorumlu olmayacağını beyan ettiği, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; davacı tarafın dava dışı 3. kişiye karşı başlattığı cari hesap alacağından kaynaklı alacak istemine ilişkin davalı tarafın eczane işletmesinin devri nedenine dayalı TBK 202 madde kapsamında iş bu fatura alacağının davalıtan talebine ilişkin alacak davasıdır.
Davacının dava dilekçesinden özetle; İcra Takibin tarafı olan borçlunun eczanesini davalıya devrettiği devirden kaynaklı icra dosyasına konu alacağın davalıdan tahsilini talep ettiği,
Davalının cevap dilekçesinden özetle;davalının tacir olmadığını, eczanenin ticari işletme olmadığını, davalının dava dışı ……. tarafından boşaltılan dükkanı sahibinden boş olarak kiraladığını, taraflar arasındaki işlemin ticari işletme devri olmadığı, devir sözleşmesine istinaden muvazza olmadığına ilişkin muvazza raporu olduğu, dava dışı …….’un borçlarından kaynaklı davalı eczanesine hacze gelindiğini davalının istihkak talebinde bulunduğunu, davanın reddini talep ettiği,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının dava dışı eczacı …’a(tc:…) karşı cari hesap alacağı istemiyle icra takibi başlattığı, icra takibine konu bu alacağa ilişkin davacı tarafın dava dışı …’a mal veya hizmet verilip verilmediği, davacının dava dışı kişiden bu miktar alacağın olup olmadığı, varsa miktarın hesaplanması, davalı tarafın dava dışı eczacı …’a(tc:…)’dan eczane devralıp almadığı, bu nedenle …’a ödeme yapıp yapmadığı, devir sözleşmesi içeriği, davalının sunduğu faturalar bunların ticari defterinde kayıtlı olup olmadığı davacının, davalıdan işletme devrine ilişkin icra takibine konu alacak miktarını TBK 202 uyarınca davalıdan isteyip isteyemeyeceğine ilişkin olduğu,
Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 Sayılı TTK’nın 4.maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenmiş olan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılacağı, aynı kanunun 5.maddesinde ise, ticari davaların dava olunun şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleyeceği ve Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu hüküm altına alındığı, eczane olarak işletilen işletmenin devrinden kaynaklandığı gibi, davalının ticaret sicilde kaydının bulunduğu, her iki tarafın tacir olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-c maddesi uyarınca, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun malvarlığının veya işletmenin devralınması hakkındaki düzenlemelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının, ticari dava sayılacağı gözetildiğinde, taraflar arasındaki ilişki TTK 4/1.c.maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan Mahkememizin görevli olduğu,
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun malvarlığının veya işletmenin devralınmasına ilişkin MADDE 202’ye göre ; “Bir malvarlığını veya bir işletmeyi aktif ve pasifleri ile birlikte devralan, bunu alacaklılara bildirdiği veya ticari işletmeler için Ticaret Sicili Gazetesinde, diğerleri için Türkiye genelinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde yayımlanacak ilanla duyurduğu tarihten başlayarak, onlara karşı malvarlığındaki veya işletmedeki borçlardan sorumlu olur. Bununla birlikte, iki yıl süreyle önceki borçlu da devralanla birlikte müteselsil borçlu olarak sorumlu kalır. Bu süre, muaccel borçlar için, bildirme veya duyuru tarihinden; daha sonra muaccel olacak borçlar için ise, muacceliyet tarihinden işlemeye başlar. Borçların bu yoldan üstlenilmesinin sonuçları, dış üstlenme sözleşmesinden doğan sonuçlarla özdeştir. Bildirme veya ilanla duyurma yükümlülüğü devralan tarafından yerine getirilmedikçe, ikinci fıkrada öngörülen iki yıllık süre işlemeye başlamaz.”denildiği,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 11. Maddesinde; “(1) Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. (2) Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Cumhurbaşkanı kararıyla belirlenir. (3) Ticari işletme, içerdiği malvarlığı unsurlarının devri için zorunlu tasarruf işlemlerinin ayrı ayrı yapılmasına gerek olmaksızın bir bütün hâlinde devredilebilir ve diğer hukuki işlemlere konu olabilir. Aksi öngörülmemişse, devir sözleşmesinin duran malvarlığını, işletme değerini, kiracılık hakkını, ticaret unvanı ile diğer fikrî mülkiyet haklarını ve sürekli olarak işletmeye özgülenen malvarlığı unsurlarını içerdiği kabul olunur. Bu devir sözleşmesiyle ticari işletmeyi bir bütün hâlinde konu alan diğer sözleşmeler yazılı olarak yapılır, ticaret siciline tescil ve ilan edilir.
” denildiği,
Dosya kapsamında; arabuluculuk dava şartının sağlandığı, İstanbul ….. İcra Dairesinin ….. esas sayılı dosyasının celp edildiği, alacaklının davacı, borçlunun dava dışı …, takip dayanağının cari hesap alacağı, takip tarihinin 29.09.2021 tarihi olduğu,
Taraflar arasında eczane devir sözleşmesinin sunulduğu, sözleşmenin ilk sayfasında devredilen eşya listesinin belirtildiği bunların, 5 adet banko, 1 adet bilgisayar, 4 adet klima, bir adet led ekran ve 6 adet kamer olarak belirtildiği, sözleşmenin ikinci sayfasında devir öncesinde eczanenin işçilik dahil her türlü borcundan devir edenin tek başına sorumlu olduğunun belirtildiği, devir alanın bu kalemler için herhangi birisine herhangi bir ödeme yapmak zorunda kaldığında devredene rücu edeceğini belirttiği, sözleşmede tarih olmadığı,
Davalı ile dava dışı … arasında yapılan eczane devrine ilişkin belgelerin celp edildiği, eczane demirbaşlarının (42 adet dolap, 5 adet banko, bir adet bilgisayar, 4 adet klima, bir adet led ekran, 6 adet kamera, eczane tablası, e logo levha, ışıklı nöbet ekranı )devralan eczacıya bedeli karşılığı teslim edileceğinin, ilaç devri yapılmadığının, devirden önce …. Eczanesine ait borçlar varsa veya alacaklar/verecekler resmi devir işleminden önceki hakkında devir alanın eczacının sorumluluğunda bulunmadığının düzenlendiği, devrin 01.12.2021 tarihinde yapıldığı,
Kira sözleşmesinin sunulduğu sözleşmede kiraya verenin ….. Gay San. Tic. LTD. ŞTİ., kiracının davalı olduğu, garantör olarak ….. olduğu, kira sözleşmesi başlangıç süresinin 11.11.2021 tarihi olduğu, kullanıma uygun ve temiz dükkan olarak kiralandığı,
Davalı tarafın faturalar sunduğu, bu faturaların içeriğinin 50 adet dolap , 6 adet çekmece 5 adet banko, eczane otomosyon programı, e defter başvuru ve kurulum hizmetine, yazar kasa, ilişkin olduğu,
İl Sağlık Müdürlüğünden eczane devrine ilişkin belgelerin celp edildiği, gelen yazı içeriklerinden 14.12.2021 tarihinde muvazza araştırması yapıldığı, muvazza ile ilgili herhangi bir bilgiye rastlanmadığı, …. Odası’nın 07.12.2021 tarihli yazısında davalıya yapılan devir işleminin 6197 sayılı yasa ve yönetmeliğe uygun olduğunun belirtildiği, 17.11.2021 tarihli yazıda devreden …’un kayıtlarında işsiz eczacı olarak görüldüğünün belirtildiği,
Dosyada rapor alındığı, raporda davacı ticari defter belgeleri incelendiği, defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın defterlerini sunmadığı, dava dışı devredenin ticari defterlerini sunmadığı, faturanın davacı kayıtlarına işli olduğu, davacı defterlerine göre 2.711,98 TL bakiye alacak verdiği, dava dışı kişi kayıtlarında bulunup bulunmadığının tespit edilemediği, raporda eczacı bilirkişinin eczane devrini muvazzalı olarak değerlendirildiği, devir alınan eczanenin boş dükkan olmayıp hali hazırda işleyen bir ticarethane olduğunun kayıt altına alındığının belirtildiği,
Somut olayın incelemesinde; devir tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 11/3. maddesi ve TBK’nın 202. maddesi dikkate alındığında ticari işletmenin devrinde, işletmenin aktiflerinin TTK’nın 11/3. maddesine göre, pasiflerinin ise, TBK’nın 202. maddesine göre devredilmesi gerektiği, TTK’nın 11/3. maddesine göre ticari işletmenin devri yazılı şekilde yapılması gerektiği, dosya kapsamında yazılı devir sözleşmesi bulunduğu, devir sözleşmesinin, devirin kapsamını belirleyeceği, bu kapsamında sözleşmede deviredenin devirden önceki borçlardan sorumlu olacağının devir alanın bu borçlardan sorumlu olmayacağının belirtildiği, davalının devirde belirtilen malzemelerin davalı tarafça ayrıca satın alındığının, ilaç devrinin olmadığının, kiralama sözleşmesinde kullanıma uygun ve temiz dükkan olarak belirtildiğinin, muvazzanın olmadığına ilişkin İl Sağlık Müdürlüğü yazısı olduğu, yukarıda açıklanan şekilde belirtildiği, sözleşme içeriğinden işletmenin bir bütün olarak devredilmediğinin bu nedenle eczacı bilirkişi raporuna itibar edilmediğinin, sözleşme ile dava dışı devreden ait ticari işletmenin bütün halinde, organizasyon halini muhafaza edecek ve faaliyetlerini kesintisiz olarak devam ettirebilecek şekilde devredilmediği, ortada bir ticari işletme devri olmadığı, değerlendirilerek açılan davanın reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın reddine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 80,70.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik kalan 99,20.-TL harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.711,98.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2023 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 17.830 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/03/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır