Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/564 Esas
KARAR NO : 2022/555 Karar

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 20/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili halihazırda davalı şirketin %49 pay oranı ile pay sahip olduğunu, şirketin diğer paylarına sahip ve şirketin müdürü olan …… 03.09.2021 tarihinde vefat ettiğini, şirket müdürü olan ……’ın vefatı üzerine şirket organsız kalmış o günden bugüne dek şirket işlerini yürütecek bir müdür bulunmadığını, işbu süreçte davalı şirket aleyhine bir çok icra takibi başlatılmış davalar açıldığını, davacı müvekkilin davalı şirkete dava süresince tedbiren geçici müdür olarak atanmasını, dava sonunda müdür olarak atanmasını, davacı müvekkilin geçici müdür olarak atanmasının mümkün olmaması halinde, müvekkilin davalı şirkete dava süresince tedbiren yönetim ve temsil kayyımı olarak atanmasını, dava sonunda yönetim ve temsil kayyımı olarak atanmasını, davacı müvekkilin yönetim ve temsil kayyımı olarak atanmasının mümkün olmaması halinde mahkemece resen seçilecek üçüncü bir kişinin tedbiren ve dava sonucunda temsil kayyım olarak atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, iki ortaklı davalı limited şirketinin ortağı ve müdürü olan ……’ın vefat etmesi nedeniyle organsız kalan şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları uyarınca; davalı şirketin tek yetkili müdürünün …… olduğu ve 03/09/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
TMK’nın “Temsil” başlıklı 426. maddesinin 3. bendinde “Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa” ve TMK’nın “Yönetim” başlıklı 427. maddesinin 4. bendine göre ise;”Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa” kayyım atanabilir.
Bu yasal düzenleme karşısında organsız kalan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün “….. ” numarasında sicile kayıtlı davalı “…’ne oluşacak ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü seçilene kadar anılan şirkete yönetim kayyımı olarak …’ın atanmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Organ boşluğu nedeniyle, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün “….. ” numarasında sicile kayıtlı davalı “…'”ne ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü atanıncaya kadar anılan şirkete yönetim ve temsil kayyımı olarak belirlenen …’ın (…) ATANMASINA,
Bu hususun tescil ve ilanına,
İş bu kararın kesinleşmesine kadar belirlenen kayyımın tedbiren davalı şirketin yönetim kayyımı olarak görevine başlamasına,
2-Kayyımın ücret talebinin bulunmaması sebebiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken karar ve ilâm harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.100,00- TL maktû vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacı tarafa verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

20/06/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır