Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/559 Esas
KARAR NO : 2023/19

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 10/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, fatura alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dolar kuru üzerinden davalıya toptan mal sattıklarını, ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle kur farkı faturaları düzenlendiğini ve ödeme talep edildiğini, 10.05.2021 tarihli 20.865,37-TL bedelli fatura ile 17.05.2021 tarihli 289,63-TL bedelli ve 18.06.2021 tarihli ve 755,51-TL kur farkı faturalarına ilişkin icra takibi başlattıklarını, takibin haksız itiraz nedeniyle durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Ankara Batı … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı … A.Ş. tarafından davalı/borçlu … A.Ş.ye yönelik 755,51-TL, 289,63 –TL ve 20.863,37-TL olmak üzere toplam 21.910,51-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacının düzenlediği kumaş satım faturası ve iki kur farkı faturası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Somut olayda; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için Mali Müşavir bilirkişiye başvurulmuş, bilirkişi raporu ile icra takibine konu edilen üç faturanın da, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davacı ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, defter kayıtları itibariyle taraflar arasında borç alacak yönünden mutabakatsızlığın mevcut olmadığı tespit edilmiş, ilgili bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmekle, davalı tarafça rapora itiraz edilmemiştir.
Bu kapsamda, davacının faturalarının davalı ticari defterlerine benimsenerek işlenmiş oluşu ile her iki taraf kayıtlarının da borç ilişkisini doğrulaması kapsamında, davalının itirazının haksız olduğu, alacağın faturaya dayanmış olması çerçevesinde alacağın likit özellik gösterdiği dikkate alınarak davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 21.910,51-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Devamına karar verilen 21.910,51-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 21.910,51-TL toplam alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 4.382,10-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.496,70.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 264,63.-TL peşin harç ile 109,55.TL icra peşin harcının mahsubu ile eksik kalan 1.122,51‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 264,63.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.404,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair e duruşma aracılığı ile katılan davacı vekilinin ve huzurda bulunan davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
10/01/2023 10:51:02

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır