Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/552 Esas
KARAR NO : 2022/811

DAVA : İhya (TTK.nun 547. Maddesine Dayalı)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; davacı ile şirketin tasfiye memuırluğunu yapmış olan ……. aynı üniversitede öğrenci iken tanıştığını, evlenmiş daha sonra da iki diş hekimi meslektaş olarak 2001’de kurmuş oldukları …… Ağız ve Diş Sağlığı Poliklinik Hizmetleri İnşaat Ve Tic.Ltd.Şti.’nde mesleki bir beraberlikle ortak olarak çalıştıklarını, ortaklığın emekçi ve özverili şeriği, adeta SGK’lı bir işçi gibi yoğun, ağır iş yükü ile çalışanı davacı eş, ehlikeyf olarak masa başında şirketin çok uzun bir süre temsil ve ilzam yetkilisi ve daha sonra da tasfiye memuru olarak hayata devam edeni …….’un olduğunu, tarafların arasındaki hem eş hem ortak olmanın dengesizliği, eşitsizliği, davacının yıllar boyu uğradığı maddi manevi haksızlıklar hem ortaklığı hem evliliği çıkmaza sürüklediğini, son yıllarda davalının davacıya şiddetin her türlüsünü uygulaması, aşağılamaları, davacıyı “enayi, aptal, saf, salak “ gibi hakaretlerle nitelendirerek evladının, aile fertlerinin, başkaca 3.kişilerin yanında dahi küçük düşürmesi 2019 yılında her ne kadar bu çekilmez hali sonlandırmak için karar alsa da pandeminin ortaya çıkması nedeniyle tekrar vicdanının sesini dinlemiş 2020 yaz tatili sonrası davacının boşanma kararı alması noktasına vardığını, tüm bu sebeplerle şirketin sicilden terkin edildiğinden dahi haberi olmayan müvekkilinin ticari şirkete ilişkin bilgi alma hakkı kapsamında keşide etmiş olduğu ihtarnamelerden de olumlu sonuç alamayınca ticari şirkete ilişkin bilgi alma hakkını 2 ortaklı şirket yapısı sebebiyle …….’u taraf göstererek dava yolu ile kullanmak istediğini, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. E numarası ile derdest bulunan dosyada 12.05.2022 tarihinde gerçekleştirilen ilk duruşmada ” Ticaret Sicil kayıtlarından davalı şirketin sicil kaydının terkin olunduğu anlaşılmakla davacı vekiline davalı şirketin ihyası için dava açarak dava açıldığına ilişkin tevzi formunu mahkememize sunması konusunda süre verilmesine” karar verildiğini, sicilden terkin edilmiş olan limited şirketin terkinden önceki adresi ….. Mah. …….. Cad. ……. Sok. No:……. Bakırköy / İstanbul olup 17.11.2020 tarihinde tasfiye memuru …….’un talepleri doğrultusunda terkin işlemi gerçekleştirildiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin TTK hükümleri uyarınca ortaklığa ait bilgi, belge ve hesapları inceleme hakkı kapsamında kendince diğer ortak olan müvekkileye hiçbir bilgi vermeksizin tasfiyesini başlatmış olduğu limited şirket ar ile ilgili TTK hükümleri uyarınca her türlü bilgi ve belge verme, mali ve idari konularda açıklama yapma, hesap verme yükümlülüğü gereği davacı müvekkilinin şirketlerin kuruluşundan bugüne kadar olan tüm bilgi, belge, ticari defterlerini inceleme hakkının kullanılabilmesi, işçilik alacaklarına ilişkin ilgili dönem uyarınca şirketin sorumluluğu doğduğundan bu durumun İş Mahkemesi’nde şirketi taraf haline getirmesi koşulları göz önüne alınarak davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ……. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru ……. vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının dava dilekçesinde yer alan taleplerine konu …… Ltd. Şti. 11.10.2018 tarihli Genel Kurul Kararı uyarınca tasfiye edildiğni ve 17.11.2020 tarihinde sicilden terkin edildiğini, tarafların süreç içerisinde her ikisi de diş hekimi karı-koca olarak aynı işyerinde birlikte çalıştığını ve aynı evde yaşamış olduklarını, …… Ltd. Şti’nin de yarı yarıya hissedarları olarak genel kurullara birlikte katılmışlar ve şirketi birlikte ve ortak verdikleri kararlarla ortak idare ettiklerini, müvekkili ile davacının eskiden ortakları olduğu dava konusu “…… Ağız ve Diş Sağlığı Poliklinik Hizmetleri İnşaat ve Tic. Ltd. Şti” ünvanlı şirket 11.10.2018 tarihli Genel Kurul Kararı uyarınca tasfiyeye girdiğini ve 17.11.2020 tarihinde sicilden terkin edildiğini, , şirketin yönetimine ilişkin tüm kararlar genel kurul toplantılarında davacının iştiraki, olumlu oyu ve ıslak imzası ile alındığını, davacı tarafından tasfiye sürecinde hangi işlemlerin usulsüz yürütüldüğüne, davasının temelinin davacının dayanak yaratmaya çalıştığı gerçeğe aykırı beyanları TBK kapsamında irade bozukluğu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, hak düşürücü sürenin aşıldığını, şirketin ihyasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının halen aynı mali müşavirle çalıştığını, davacının mali müşaviri ……….’dan tasfiye edilen şirketin bilgi ve evraklarını direk alabilecek konumda olduğunu, o dönemde şirketin çalışanı ……….’ın işçilik hak ve alacaklarının şirketin tasfiye ile birlikte adi ortaklığa geçtiğini, limited şirketin tasfiyesi sonrasında kurulan adi ortaklığın 20/12/2019 tarihinde sonlandığını, işbu ihya davasında hukuki hasım, Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğunu belirterek Ticaret sicilinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğinden (Reşadiye caddesi, 34112 Eminönü, İstanbul), Bakırköy Mahkemesi yetkisiz olup, yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi (Çağlayan yerleşkesi Mahkemeleri) olduğundan, işbu davada öncelikle yetkisizlik kararı verilmesine, davacının dava dilekçesinde yer alan taleplerinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle öncelikle zamanaşımı yönünden davanın reddine, huzurdaki ispat olunmamış, delillendirilmemiş, hukuki menfaat olmaksızın, esası veya gerekçesi bulunmayan, mesnetsiz ve ciddiyetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyası, dava ve cevap dilekçeleri ve tüm dosya kaspamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin, davacının ek tasfiye işlemeleri ile sınırlı olmak üzere, 6102 sayılı TTK’nın 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun TTK.nın 547/ 2. maddesi uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bakırköy/İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1. maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü sicil kayıtları incelendiğinde; ….. sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde …… Ağız ve Diş Sağlığı Poliklinik Hizm.İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28/05/2001 tarihinde kurulduğu, ……. Mah. …… Cad. ……. Sokak …… Apt. No:4/2 Bakırköy/İstanbul adresinde sicilde kain olduğu, …….’un şirketin müdür/tasfiye memuru olduğunu, 17/11/2020 tarihinde sicilden re’sen terkin edildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Tasfiye Halinde …… Ağız ve Diş Sağlığı Poliklinik Hizm.İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.’nin Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı davasına esas olmak üzere TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı …… tarafından davalı ……. aleyhine 18/03/2022 tarihinde ttk’nın 614. Maddesi uyarınca davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme hakkı tanınıp tanınmayacağı hususlarında davanın açıldığı, duruşmasının 22/12/2022 tarihine talik edildiği, 12/05/2022 tarihli celsenin 3.maddesi ile davacı vekiline davalı şirketin ihyası için dava açarak dava açıldığına ilişkin tevzi formunu mahkememize sunması konusunda bir aylık kesin süre verildiği, davacı vekilinin mahkememizin ……. Esas sayılı dosyası ile 13/06/2022 tarihinde işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen Takbis kaydı, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ; ihyası istenilen Tasfiye Halinde …… Ağız ve Diş Sağlığı Poliklinik Hizm.İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.’nin ek tasfiye için ihyası için 6102 sayılı TTK’nın 643. Maddesi yollamasıyla TTK 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen anonim şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Limited şirketlerinin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; dava konusu şirketin 17/11/2020 tarihinde TTK 547.maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin edildiği, davacının mahkememizin işbu dava dosyasında dava konusu, tüzel kişiliği halihazırda sona ermiş olan şirketin yeniden hukuki varlığının kazanması gerektiğinden dolayı şirketin ihyasını talep ettiği, yine mahkememiz dosyası olan …….. Esas sayılı dava dosyasında; 12/05/2022 tarihli celsenin 3.maddesi ile davacı vekiline davalı şirketin ihyası için dava açması için kesin süre verildiği ve şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …… sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde …… Ağız ve Diş Sağlığı Poliklinik Hizm.İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.’nin Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …….. Esas Sayılı davası ile sınırlı olmak üzere ihyası ile ek tasfiye için yeniden tesciline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …… sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde …… Ağız ve Diş Sağlığı Poliklinik Hizm.İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.’nin Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …….. Esas Sayılı davası ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile ek tasfiye için yeniden tesciline,
Bu işlemleri yapması için …….’un tasfiye memuru olarak atanmasına ve bu hususun tescil ve ilanına,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından yatırılan peşin harcın mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …….’tan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen toplam 158,50 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …….’tan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davanın niteliği gereği, davalı ……… yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı ……. vekilinin yokluğunda diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/09/2022

Başkan ……
¸
Üye …….
¸
Üye ……….
¸
Katip ……..
¸