Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/551 Esas
KARAR NO : 2023/27

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 12/01/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin tütün bazlı mamullerin üretimi ile iştigal etmekte olan bir şirket olup; ticari hayatın bir gereği olarak zaman zaman çeşitli firmalar ile birtakım ticari ilişkiler kurduğunu, bu kapsamda davalı firma ile de, müvekkili şirket çalışanlarına dağıtılacak kıdem ödüllerinin satışı ve teslimi adına ticari bir ilişki kurulduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında, satış bedeli olan KDV dahil 722.082,33-TL müvekkil şirket tarafından davalı tarafa 17.12.2021 tarihinde banka kanalı ile defaten ödendiğini, müvekkili şirket kayıtlarında meydana gelen bir karışıklık nedeniyle 23.12.2021 tarihinde, davalıya aynı tutar (722.081,28-TL) sehven tekrar ödendiğini, diğer bir ifade ile davalı tarafa müvekkili şirket tarafından mükerrer ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı taraf ile ilk olarak defalarca iletişime geçilmişse de müvekkili şirketin iyiniyetli tüm girişimleri sonuçsuz kaldığını, davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın gerek likit gerekse tartışmasız olması nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından talep edilen alacaklar zamanaşımına uğradığını, iş bu nedenle huzurdaki davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının suiniyetli iddialarıyla ikame ettiği işbu davasının ve taleplerinin bütünüyle reddine, davanın esas yönünden reddine, dava harç ve marafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
… yazı cevabı, Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, mükerrer yapılan ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … Anonim Şirketi tarafından borçlu … Limited Şirketi’ne yönelik 737.972,01 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, cevap, banka kayıtları, mutabakat belgesi, ihtarnameler, e-mail yazışmaları ve tüm dosya kapsamına göre; somut olayda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından satış bedeli olan KDV dahil 722.082,33-TL’nin defaten ödendiği, gerek mutabakat belgesi ve gerekse de cevabi ihtarname ile davalı tarafın bu hususu ikrar ettiği anlaşılmakla, davacı tarafın mükerrer ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, asıl alacak yönünden davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Takip talebinde istenilen işlemiş faiz talebi konusunda ise temerrüt tarihinin hatalı olarak ödeme tarihinin esas alındığı, oysaki temerrütün davacı tarafından çekilen ihtarnamenin tebliği ile gerçekleştiği anlaşılmakla, mahkememizce resen hesaplanan 2.804,25 TL işlemiş faiz alacağına ilişkin takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının icra-inkar tazminatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olduğu ve itirazın da haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatı koşulları oluştuğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile 722.081,28 TL asıl alacak, 2.804,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 724.885,53 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına,
Davacının fazlaya ilişkin işlemiş faiz taleplerinin reddine.
2-Asıl alacak miktarı olan 722.081,28 TL nin % 20’ si oranına isabet eden 144.416,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 49.516,93-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 8.912,86-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 40.604,07-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ve 8.912,86-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 108,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 97.737,41 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın red ve kabul nispetine göre 1.296,00TL’nin davalıdan; bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/01/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır