Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/525 Esas
KARAR NO : 2022/511

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2019 tarihinde davalı …… Züccaciye San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu davalı …’nın sürücüsü olduğu ……… plakalı aracın İstanbul Bahçelievler mevkiinde seyir halindeyken, müvekkili şirketin işleteni olduğu ……… plakalı aracın arka kısmına çarptığını, davalının kusuru sebebiyle meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili şirketin işleteni bulunduğu ……… plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın onarımı için ödenen tutarın, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili için İstanbul ……. İcra Müdürlüğünün …….. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı borçluların tüm itirazlarının iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davanın trafik kazasından kaynaklı hasar bedeline ilişkin açılan itirazın iptali davası olduğu, davanın öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, görevsizlik kararıyla Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, mahkememize de yetkisizlik kararı ile geldiği, davalıların cevap dilekçelerinde ve icra dosyasına sundukları itiraz dilekçeleri ile icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği itirazın iptali dosyalarında icra dairesinin yetkisiz ilişkisi itirazının dava şartı olup davanın her aşamasında incelenmesi gerektiği, İİK 50 HMK 6 ve devamı maddeleri birlikte incelendiğinde, davalıların yerleşim yerleri haksız fiilin gerçekleştiği yeri davacının yerleşim yeri kazanın meydana geldiği yerleşim icra takibinin yapıldığı, İstanbul İcra Daireleri yetki sınırları içerisinde olmadığı, davalıların yerleşim yeri kazanın meydana geldiği yer Bakırköy icra dairelerinin yetkisinde kaldığı davacının adresinin ise İstanbul Anadolu İcra müdürlükleri yetki sınırında kaldığı, takibin yapıldığı yerin yetkili icra dairesi olmaması nedeniyle açılan itirazın iptali davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan itirazın iptali davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine
2-Kötü niyet tazminatı talebinin ayrı ayrı reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 94,81.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 14,11‬.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair tarafların yokluğunda verilen kararın 2022 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 8.000TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar verildi. 07/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır