Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/479 Esas
KARAR NO : 2022/462

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ……… Ticaret Sanayi Limited Şirketi (“……. Giyim”), ……… Mağazacılık Anonim Şirketi’ne (“………”) fason imalat yaptığını, ……… tarafından müvekkili şirkete donik alt model siparişi geçtiği, söz konusu siparişin yerine getirilmesi için müvekkili şirket de, davacı…….. Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (“………”) ile Kumaş Satın Alma Sözleşmesi tanzim ve imza ettiği ve bu sözleşmede siparişi verilen kumaşların termin tarihi olarak 02.11.2020 tarihi belirlendiği, davacı ……….’in 02.11.2020 tarihinde kumaş teslimi yapması gerekirken müvekkil şirketin ………’ye ürünleri teslim etmesi gereken tarihe kadar teslim yapmadığı, bu konuda müvekkil şirket yetkilileri tarafından defaatle davacı ……. yetkililerine e-posta atıldığı ve kumaşların teslimi sağlanmaya çalışıldığı, ancak davacı ……. tarafından söz konusu kumaşlar teslim edilmediği ve müvekkili şirket kumaşları başka bir tedarikçiden temin etmek zorunda kaldığı, ……… tarafından verilen sipariş geç de olsa tamamlandığı, teslim edildiği ancak yaşanan bu gecikme nedeniyle ……… tarafından müvekkil şirkete gecikmeden kaynaklı cezai şart mahiyetinde 55.669,80 TL bedelli, 13.01.2021 tarih ve ……… nolu fatura gönderildiği, Bu hüküm çerçevesinde; müvekkili şirket de, aynı bedelli 11.03.2021 tarih ve ……. nolu faturayı davacı şirkete gönderdiği, bu nedenle müvekkili şirket, davacıdan belirtilen fatura tutarı kadar alacaklı olduğunu, davacı ……., söz konusu tutarı ödemediği, bu nedenle bu reklamasyon bedeline ilişkin faturanın tahsili için Büyükçekmece ……. İcra Dairesi’nin ……. E. sayılı dosyası ile icra takibi de başlatıldığı, davalı tarafça itiraz edildiği takibin durduğu, Büyükçekmece …….. İcra Dairesi’nin ……. E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi ile müvekkili şirketin alacağının teminat altına alınması için davalı şirketin malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını ve davanın kabulünü talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkememizin iş bu davasının konusunun Büyükçekmece …… İcra dairesinin …….. icra dosyasına itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı tarafın birleştirme talebi olduğu, iş bu dava dilekçesi ile birleştirme talep edilen dosya cevap dilekçesi içeriğinin benzer ve dayanılan delillerin de aynı olduğu, birleşme talep edilen dosyada davacı taraf takas mahsup talebi olduğu, birleşme talep edilen dosyanın İstanbul ……. İcra müdürlüğü …….. esas sayılı dosyasına ilişkin olduğu, her iki dosyada benzer delilerin toplandığı defter incelemesi yapılması gerektiği usul ekonomisi, HMK 166 maddesinde belirtilen şartların oluştuğu da dikkate alınarak mahkememizin iş bu dosyasının Bakırköy ……. Asliye ticaret mahkemesi ……… esas sayılı doyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinden tamamlanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin ………. esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, davaların HMK 166/1. ve 4. fıkraları uyarınca Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …….. esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE, mevcut mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2- Yargılamaya Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3- Yargılama giderleri, harç ve diğer hususların Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …….. esas sayılı davası ile birlikte değerlendirilmesine,
4- Kısa kararının HMK 166/3 maddesi gereği derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar İSTİNAF YOLU yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/05/2022

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim ………
¸e-imzalıdır