Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/467 Esas
KARAR NO : 2022/1131

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ : 18/05/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya çek taahhütnamesi uyarınca çek hesabı kullandırdığını, davalının kullandığı çeklerin muhataplarının bankaya müracaat ettiğini, çeklerin karşılığı bulunmaması nedeni ile mevzuat gereği muhataplara yasal yükümlülük tutarlarının ödendiğini, davalının buna ilişkin borcunu ödemediğini, belirterek 500,00 TL ‘nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; iddiya konu bir çekin varlığını kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Garanti Bankası müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, mevzuat gereğince ödenen çek bedelinin çek hesabı sahibinden tahsili istemine ilişkindir.
Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü (4721 sayılı TMK m. 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altında (6100 sayılı HMK m. 190) olup, bu temel kuralların da sonucu olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. İspat yükü kendisinde olmayan diğer taraf da ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (6100 sayılı HMK m. 191).
Davacı tarafça çeklerin karşılığı bulunmaması nedeni ile yasal düzenleme gereği muhataplara ödenen yasal yükümlülük tutarlarının iadesi talep edilmiş ise de davacı tarafça davalıya ait çekler nedeniyle muhataplara ödeme yapıldığı hususunda herhangi bir delil sunulmadığı dolayısıyla çek bedeli ödendiğini ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL red karar harcının, peşin harçtan mahsubuna
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 500,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı dava değeri itibari ile HMK 341 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 19/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır