Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/460
KARAR NO : 2023/906

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 03/07/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete fason kumaş örme işi yaptığını, davalı tarafın yapılan işlerin teslim edildiğini, herhangi bir itiraz veya ayıp ihbarının olmadığımı, davalı tarafın ödeme yapmaktan kaçındığını, davalı şirket hakkında Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında, davacı taraf, davalı şirketin teslim ettiği iplikler ile, muhtelif tarihlerde “…” işini yaptığını ancak davacının yaptığı iş/hizmetin ayıplı olarak ifa edildiğini, şöyle ki; davacı tarafından örmesi yapılan ürünlerde 505 kg miktarlı üründe boyuna yağ izi çıkmış, 567 kg miktarlı üründe ise orta kat izi çıktığını, davacı tarafın kendi kusuru ile edimini ayıplı olarak ifa ettiğini, imalat ayıplı olarak gerçekleştiğini, davacının üzerine düşen edimini kusuru ile ayıplı ifa etmesi neticesinde davalı şirketin maddi zarara uğradığını, davalı şirketin karşı karşıya kaldığı reklamasyon, uğradığı zarar nedeni ile davacı şirkete 01.03.2021 tarihli 2.727,00.-USD (20.136,44.-TL) tutarlı ve 01.03.2021 tarihli 3.061,80.-USD (22.608,64.-TL) tutarlı faturaları tanzim ederek iletildiğini, davacı tarafa Bakırköy …. Noterliğinin 09.03.2021 Tarihli, … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini belirterek davanın reddine, aksi halde, davacı şirket tarafından yapılan hizmetin ayıplı olması nedeniyle, müvekkil şirketin alacağı/zararından takas ve mahsubuna, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı H.M.K.’nun 150.maddesinde:
“(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Düzenlemeleri yer almaktadır.”
Aynı Kanunun 320.maddesinin 4. fıkrasında ise “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizin 10/07/2023 tarihli celsesinde HMK 150. Maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı, 10/10/2023 tarihi itibariyle davanın yenilenmediği ve harç yatırılmadığı anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85.-TL peşin harçtan mahkememiz veznesine yatan 203,02 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 66,83‬‬ TL harcın davadan tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına
Davalı tarafından yapılan 84,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine
4-Davalı taraf kendini vekili ile temsil ettiğinden 16.809,52 TL avukatlık ücretinin davacıdan davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır