Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/439 Esas
KARAR NO : 2022/1122

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile fuar katılım sözleşmesi yapıldığını, müvekillerinin buna dair ödemesini gerçekleştirdiğini, davalının fuar organizasyonunu gerçekleştirmeyip ertelediğini ücret iadesi talebini kabul etmediğini, ücret iadesine ilişkin açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu fuarın pandemi nedeni ile müvekillerinin kusuru olmadan devlet tarafından alınan tedbirler nedeni ile ertelendiğini, müvekillerinin erteleme hakkı bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller: dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköl …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası,Kartal …. Noterliği 16/03/2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname,Katılımcı Sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı
Taraflar arasında akdedilen ve dava konusu uyuşmazlığın çözümünde dikkate alınması gerekli … 20-28 Şubat 2021 tarihli katılımcı sözleşmesinin 2. maddesinin incelenmesinde; katılımcının davacı şirket, organizatörün davalı şirket, sözleşme bedelinin 34.120,19-TL olduğu ve 2. Maddesinde özetle sözleşmenin imzalanmasında sonra katılımcının fuara katılmayı reddetse dahi maddi ve manevi yükümlülüğünün devam edeceği,katılımcının peşinen fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil düzenleyicinin yapacağı tüm değişiklikleri peşinen kabul edeceği, bu durumun sözleşmeni feshi sebebi olmayacağı ve katılımcının ücret ödeme yükümlülüğünün devam edeceği,katılımcının ancak düzenleyicinin yazılı teyidi ile fuardan çekilebileceği, düzenleyicinin tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedelieceği, çıkarma/fesih/fuar iptali hallerinde katılımcıya yalnızca katılım bedelinin ödeneceği düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, fuar katılım sözleşmesine istinaden ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında … 20-28 Şubat 2021 tarihli katılımcı sözleşmenin imzalandığı ve 34.120,19-TL sözleşme bedelinin ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın fuar tarihlerinin ertelenmesi sebebiyle katılımcı tarafından ödenen bedelin iadesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça katılım sözleşmesi gereğince ödenen bedelin iadesi talepedilen Kartal …. Noterliği 16/03/2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya 18/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 20-28 Şubat 2021 tarihinde fuarın koronavirüs sebebiyle ertelenerek 05-10 Eki m 2021 tarihinde yapıldığı belirtilmiş ise de yeni fuar tarihinin davacı tarafa bildirildiğinin ispatlanamadığı, davalı tarafça taraflar arasında akdedilen … 20-28 Şubat 2021 tarihli katılımcı sözleşmesinin 2. Maddesinde katılımcının peşinen fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil düzenleyicinin yapacağı tüm değişiklikleri peşinen kabul edeceği, bu durumun sözleşmeni feshi sebebi olmayacağı ve katılımcının ücret ödeme yükümlülüğünün devam edeceği,katılımcının ancak düzenleyicinin yazılı teyidi ile fuardan çekilebileceği, düzenleyicinin tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedelieceği, çıkarma/fesih/fuar iptali hallerinde katılımcıya yalnızca katılım bedelinin ödeneceği savunmasında bulunulmuş ise de davalı tarafça sözleşme ile üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirmediği dolayısıyla davacının ödenen bedelin iadesi talebinin yerinde olduğu, ihtarnamenin tebliği ile davalı taraf temerrüde düşeceğinden faiz talebinin yerinde olduğu ancak asıl alacak miktarının takip talebinde belirtilen 34.14000-TL olmadığı,sözleşmede belirtilen 34.120,19-TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, tarafların tacir olması nedeniyle temerrüt faizi uygulanmasına ve alacağın likit itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen KABULÜ ile
1-Davalının Bakırköl …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden kısmen iptali ile takibin 34.120,19-TL alacak ve 1.136,44 TL faiz üzerinden üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine
-Devamına karar verilen 34.120,19-TL alacağa icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Alacağın likit olması nedeniyle 34.120,19-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.330,75.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 426,06.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 176,36.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.728,33.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 426,06.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 31,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 29,98 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 19,81.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 1.319,00 TL’sinin davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
10-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 19/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır