Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/422 Esas
KARAR NO : 2022/647

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 29/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE, davacı şirketin davalının azınlık ortağı olduğunu, davacı şirketin şirketin içinde bulunduğu mali durumunun, finansallarının ,yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarının görüşülmesi ayrıca bilanço ve gelir tablolarının incelenmesi maksadı ile genel kurulun toplantıya çağrılmasını TTK’nın ilgili hükümleri uyarınca gerek Beyoğlu …… Noterliğinden yollanan ihtarlar ile gerekse şirket avukatı ile yapılan telefon görüşmelerinde sözlü olarak defalarca talep edildiğini, ancak bu taleplerin düzenli olarak pandemi ve yönetim kurulu üyelerinin seyahatlerinin bahane edilerek ertelendiğini, en son davacı şirket tarafından davalı şirkete 24/02/2022 tarih ve …… yevmiye sayılı noter kanalı ile gönderilen ihtar metninde, şirketin 2020 ve 2021 olağan genel kurullarının yapılmasını talep etmiş olmalarına rağmen bu çağrının da dikkate alınmadığını ve genel kurulun toplanmadığını, yönetim kurulunun görevini ihlal etmesinden kaynaklı olarak yapılamayan genel kurul toplantısının kısa bir süre içinde yapılmazsa gecikmeden kaynaklı telafisi güç olacak zararların meydana geleceğini, zira davalı şirket avukatının davacı şirkete gönderilen Kadıköy ……. Noterliğinin 23/08/2021 tarih ve …… yevmiye nolu ile 29/07/2021 tarih ve …… yevmiye nolu ihtarlarda şirketin mali durumunun kötü olduğunun ve ortakların şirkete borç koymasının gerektiğini iddia edildiğini, şirketin bulunduğu finansal süreç göz önünde bulundurulduğunda yönetim kurulu üyelerinin tüm önceliklerinin şirket ortaklarını yasal bir zeminde bir araya getirerek şirketin bu durumunu açıklayıp çözüm önerilerini tartışmaya harcaması gerekliliğinin kabulünün gerektiğini belirerek şirketin ortağı olan davacı şirkete, genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini ve mahkeme uygun görürse işlemlerin yürütülmesine yönelik olarak kayyım atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının talebini TTK 410/2’ye hasretmiş olup hükmünde öngörülen şartların mevcudiyetini ispat etmediğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, yönetim kurulunun düzenli olarak toplanıp karar aldığını belirterek fazlaya dair her türlü talep dava ve ıslah hakları saklı kalmak üzere haksız ve kötü niyetli davanın reddine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,TTK’nın 410 nci maddesi uyarınca, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’ nın 410 nci maddesi hükmü “Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” şeklinde olup herhangi bir pay sahibinin maddede belirtilen gerekleri yerine getirdiği taktirde ortağı olduğu şirketin genel kurulunun toplanmasına Mahkemece izin verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
6102 sayılı TTK’ nın 412 nci maddesi hükmü “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” şeklinde olup herhangi bir pay sahibinin maddede belirtilen gerekleri yerine getirdiği taktirde ortağı olduğu şirketin genel kurulunun toplanmasına Mahkemece izin verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı TTK 410. Maddesi uyarınca şirketin genel kurul toplantısının yapılmasını talep etmiştir. Ancak HMK’nın 33. Maddesi uyarınca hâkim tarafların belirtmiş olduğu hukuki sebepler ile bağlı olmayıp, onların ileri sürmüş bulundukları vakıalara uygun olan hukuksal sebebi kendiliğinden bulup uygulayacaktır. Davacı tarafın yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmiş olması nedeniyle talebi yukarıda belirtilen TTK 412. Maddesi çerçevesinde değerlendirilmiştir. Buna göre davacının davalı şirketin azınlık ortağı olduğu, davacı tarafın talebine rağmen yönetim kurulu tarafından genel kurul yapılmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile davalı şirketin genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-TTK’nun 412.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ….. sicil numarasında kayıtlı …’nin olağan üstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve aşağıda yazılı hususlarda gündemi düzenlenmek üzere SMMM …’ın kayyım olarak ATANMASINA,
Gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak konusunda kayyıma yetki verilmesine yetkisinin üzere kayyım görevlendirilmesine
3-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık ¨5.000,00 ücret takdirine, kayyım ücretinin ileride davalı şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafından KARŞILANMASINA,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Alınması gereken 80,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 80,70 başvuru harcı, 80,70 peşin harç ve 50,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 211,40TL’nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair,TTK’nun 412/1-son cümlesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.07/07/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır