Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/343 Esas
KARAR NO : 2022/561

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; …… Hayvancılık Süt İşletmesi- … ile müvekkili ….. Tarım Hayvancılık San. Ve Tic. A.Ş. 23/11/2018 tarihli Soğutulmuş Çiğ Süt Alım-Satım Sözleşmesi imzalandığı, imzalanmış olan bu sözleşme çerçevesinde davalı … soğutulmuş çiğ sütü davacı müvekkil şirkete vereceğini taahhüt ettiği, Alım-Satım Sözleşmesi gereğince müvekkil şirket tarafından 23/11/2018 tarihinde davalının banka hesabına 50.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı ancak davalı satıcı göndermesi gereken sütleri göndermediği davalının müvekkil şirkete borçlu olduğu ortada olduğunu, müvekilinin Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyası ile davalı borçluya karşı 50.000,00 TL asıl alacak ve 9.155,14 TL işlemiş faiz (Ticari Temerrüt Faizi) ile birlikte 59.155,14 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı dosyasına borçlu (davalı) tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve davalı aleyhine takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının … borçlunun …… Hayvancılık süt işletemis-… olduğu, takibe konu alacağın 59.155,14TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında 23.11.2018 tarihinde sözleşme olduğunu, davalının davacıya çiğ süt verileceğini taahhüt ettiğini, davacının bu nedenle ödeme yaptığını, davalının davacıya karşı edimini yerine getirmediğini, davacının sebepsiz zenginleştiğini itirazın iptalini talep ettiği,
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; yetki itirazında bulunduğu, zamanaşımı, hak düşürücü süre itirazında bulunduğu, borcun olmadığını davanın reddini talep ettiği,
Dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafın davalı ile aralarındaki sözleşme ilişkisi uyarınca hesabına gönderdiği para karşılığında davalıdan mal/hizmet alıp almadığı, ödemenin bedelsiz kalıp kalmadığı davacının icra takibi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması ile Mahkememizin yetkisine itiraza ilişkin olduğu,
Dosyanın yetki ilk itirazı yönünden yapılan incelemesinde, tarafların adreslerinin Malatya İli olduğu, tarafların tacir oldukları, aralarındaki sözleşmenin 18. Maddesinde yetkili Mahkemelerin Malatya Mahkemeleri olarak belirtildiği, tarafların tacir olması sebebiyle belirlenen yetkili yerin süresinde yapılan yetki ilk itirazı ile Malatya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olacağı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verildi.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesini HMK 17, 19 ,116 maddeleride dikkate alınarak yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE
2-HMK’nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili MALATYA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE
3-Belirtilen 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına
4-HMK’nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına
Dair davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır