Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/341 Esas
KARAR NO : 2022/583

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 28/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Davacı müvekkili ile davalının aynı iş kolunda çalıştığını, müvekkilinin davalının ürettiği “gıda takviyesi” ürünlerini satın alarak yurt içi ve yurt dışına sattığını, müvekkilinin davalı ile sürekli çalıştığını şu ana kadar ödemesini çek veya nakit olarak yaptığı ürünlerin teslimi açısından bir sıkıntı yaşamadığını, ancak yakın zaman önce davalının üretiminde aksamalar yaşanmaya başladığını, davalının yeni ürün üretmeksizin sadece deposunda bulunan stok mallarını satmaya başladığını ve ticari olarak zor durumda kalarak çeklerini ödeyemez hale gelerek bankalarda keşidecisi olduğu çeklerini yazdırmak zorunda kaldığını, davalı şirketin ekonomik olarak zor bir dönemden geçiyor olması nedeni ile müvekkili şirketin tedirgin olduğunu ve kendisine kesilen ancak teslimi yapılmayan faturaları iade faturası ile iade ettiğini, müvekkilinin davalı ile süre gelen ilişkisi gereği ilgili çekleri keşide ederek davalıya verdiğini, tarafların aralarında yaptıkları mal alım-satımına dair ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete teslim edilen bu 3 adet çekin iptalini aciliyetle talep etme gereklerinin doğduğunu, davalı şirket şu aşamaya kadar malları teslime yanaşmadığı gibi, şu aşamadan sonra da yanaşmayacağını, yargılama müddetince çekler üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini belirterek müvekkili şirket tarafından davalı …… İlaç San. Ve Tic.Ltd . şirketine keşide edilen; …. Bankası ……. Şubesi, …… No’ lu, 05/04/2022 tarihli,150.000-TL bedelli; …… Bankası …… Şubesi, ….. No’ lu, 05/05/2022 tarihli, 150.000-TL bedelli; …. Bankası …… Şubesi,….. No’ lu, 20/05/2022 tarihli,150.000-TL bedelli çeklerin, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla, davalı tarafından müvekkil şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiği; ancak davalı şirketin ürünleri müvekkil şirkete teslim etmemiş olması nedeni ile müvekkil şirketin ,davalı şirkete borçlu olmaması nedeni ile çeklerin iptaline karar verilmesi, davamızın kabulünü; çekler hakkında teminatsız olarak, kabul edilmez ise teminatlı olarak ödemeden men talimatı verilmesini, yargılama sonunda çekler hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkilinin davacının da bilgisinde olduğu üzere dolandırırıldığını ve büyük ekonomik kayıplar yaşadığını, davacının dava konusu yaptığı kıymetli evrakları ekonomik sebeplerle ödeyemediklerini ve ödemek için uğraştıklarını belirterek davanın reddini, davacının kötü niyetli olarak müvekkilini ekonomik sıkıntısını da bilerek davayı açtığından %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, avans çeklerinin bedelsiz kaldığının tespiti ile çeklerin iptali davasıdır.
Davacı, davalıya dört adet avans çeki verdiğini, çeklere ilişkin malların tesliminin ise gerçekleştirilmediğini iddia ederek, çeklerin iptaline ve çeklerin bedelsizliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, şirketin dolandırıldığını iddia ederek, dava konusu siparişlerinin varlığı hususunda ihtilaf olmadığını, malların teslimi hususunda süre talep ettiklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davanın, 28.06.2022 tarihli duruşmasında, davalı vekili davanın haklılığını kabul ettiklerini, borçlarının mevcut olduğunu fakat şirketin ödeme güçlüğü içerisinde bulunduğunu beyan etmiştir.
Dosyada suretleri bulunan; 20.05.2022 keşide ve 150.000-TL bedelli, 05.05.2022 keşide tarihli ve 150.000-TL bedelli, 05.04.2022 keşide tarihli ve 150.000-TL bedelli çeklerin davacı tarafından düzenlendiği, çek lehtarlarının ise davalı olduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda; davalıca çeklerin avans çeki olarak teslim alındığı ve çeklere karşılık mal tesliminin gerçekleştirmediği hususu ikrar edilmiş olup, davalının bu beyanlarının davacının davasını kabul beyanı niteliğinde bulunduğu, dosyadaki beyanlar kapsamında davacının çeklerinin avans çeki olarak verildiği ve çek bedelleri karşılığı mal tesliminin gerçekleşmediği hususunun ispat edildiği kanaatine varılmış, davalı tarafça çeklere karşılık mal teslim edilmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
…… Bankası …… Şubesi’ne ait …… seri numaralı, 05/04/2022 tarihli 150.000,00 TL bedelli,
…… Bankası …… Şubesi’ne ait ……. seri numaralı, 05/05/2022 tarihli 150.000,00 TL bedelli,
….. Bankası ……. Şubesi’ne ait ….. seri numaralı, 20/05/2022 tarihli 150.000,00 TL bedelli,
Çeklerin bedelsizliğinin tespiti ile söz konusu çeklerin iptaline,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 30.739,50.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 7.684,88.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 23.104,62-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 7.684,88.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 137,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 39.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır