Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/334 Esas
KARAR NO : 2022/1159

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ :04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ile davalı arasında yapılan mal alım satımına ilişkin kesilen bir dizi fatura sonucu, davalı şirketin Eylül 2020 tarihi itibarı ile, ödenmemiş cari hesap borcu mevcut olduğundan, davalı tarafa ihtarname keşide edilmiş, anılan ihtarname tebliğ olunmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış, bu kere tarafımızdan icra takibine girişilmiş, açılan ilamsız icra takibine de, borçlu tarafça itiraz edildiği, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin 3.971,28 TL üzerinden faiz ve tüm fer’ileri ile birlikte davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının … borçlunun … olduğu, takibe konu alacağın 3.971,28TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cari hesap alacağı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya dayalı cari hesap alacağı istemine ilişkin Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının cari hesap alacağına dayalı icra takibi başlattığı, davalının borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, bu hususta ihtilafın olmadığı, davalının ticari ilişkiden kaynaklı tüm borcunu ödendiğini savunduğu, davaya konu alacağın para alacağı talebine yönelik olması nedeniyle davacının yerleşim yerinin bağlı olduğu icra müdürlüğünde de icra takibi yapılabileceğinden icra dairesine yetki itirazının yerinde görülmediği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği, davanın bir yıllık yasal sürede açıldığı, delillerin toplandığı, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yoluyla rapor alındığı, talimat bilirkişi raporunda bilirkişi tarafından davalı şirket adresine gidildiği kimseye ulaşılamadığının belirtildiği, dosya kapsamındaki belgelere göre rapor hazırlandığı, raporun davalı tarafa tebliğ edildiği, beyan ve itirazın olmadığı, davacı taraf defterleri incelenerek rapor tanzimi için bilirkişi … ‘den rapor alındığı, davacının 2019-2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin ise açılış tasdikinin tespit edilemediği, davacının 2020 yılı ticari defterlerinin bir kısmının siber saldırıya uğradığını beyan ettiği, buna ilişkin belgelerini sunduğu, bilirkişi raporundan özetle, davacı ile davalı tarafın ticari ilişkisinin tamamen 2019 yılını kapsadığı, 2020 yılı ve 2021 yılı açılış kapanış kayıtlarında davacının alacak bakiyesinin teyit edilebildiği, 2020 yılı ile ilgili durumun davacının alacak bakiyesini tespiti yönünde herhangi bir olumsuzluğa neden olmadığı, davacının ticari defterlerine göre davacıdan alacaklı olduğunun belirtildiği ayrıca yasal faizi de talep edebileceğinin belirtildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği davalı tarafın rapora karşı beyan ve itirazının olmadığı,
Somut olayın incelemesinde; davacının alacak talebi ile sunduğu defter ve belgelerindeki kayıtların uyumlu olduğu, davalının raporlara karşı beyan ve itirazının olmadığı, davalı tarafça icra dosyasına konu ödeme savunmasına ilişkin belge sunulmadığı, davalı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından adrese gidilmesine rağmen kimseye ulaşılamamasından kaynaklı inceleme yapılamadığı, davacının ispat yükünü yerin getirdiğinden açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
-Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz oranının işletilmesine,
2-Alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 3.971,28 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 271,28.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 80,70.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 190,58‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 80,70.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.852‬,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.971,28.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın 2022 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 8.000TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır