Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/331 Esas
KARAR NO : 2022/1089

DAVA : İtirazın İptali ( Fatura Alacağından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, fatura alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; antrepo hizmeti verdiğini, davalı ile aralarında hizmet ilişkisinin mevcut olduğunu, davalıya depolama hizmetine ilişkin gönderilen faturaya itiraz edilmediğini, fatura alacağının ödenmediğini, fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Uyuşmazlık, davacının fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı ile faturaya konu icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
İstanbul Anadolu ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ……. Turizm. San. Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ……. San. Tic.Ltd.Şti.ye yönelik, 8.626,00-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bu kapsamda taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve tasdiklerinin yapıldığı, dolayısıyla lehe delil kabiliyetlerinin bulunduğu anlaşılmakla, davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 8.626,00-TL alacaklı gözüktüğü, davalı tarafça incelemeye herhangi bir ticari defterin sunulmadığı, davalının 30.06.2022 tarihli dilekçesi ile asıl borcun icra dosyasına ödendiğini beyan ederek dekontu dosyaya sunduğu tespit edilmiştir.
Somut olayda; davalı tarafça, dava konusu icra takibine konu fatura alacağına ilişkin ödemenin 20.06.2022 tarihinde yani icra takibinin başlatıldığı 09.09.2021 tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, davalının borcu kabul ettiği, bu kapsamda icra dosyasına yaptığı itirazının haksız olduğu değerlendirilmekle, davacının davasının kabulüne, icra dosyasına yapılan ödemenin infazda dikkate alınmasına, davalının itirazında haksız çıkması, borcun faturaya dayalı likit bir alacak olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, taraflar arasında ticari bir işin mevcut olması tarafların ayrıca tacir olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulüne,
Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 8.626,00TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, takip sonrasında ödenen 8.626,00-TL bedelin infazda dikkate alınmasına,
Devamına karar verilen 8.626,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren AVANS faiz işletilmesine,
Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 8.626,00-TL toplam alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 1.725,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 589,24-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 147,32.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 441,92‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı 147,32-TL peşin harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 960,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.626,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair e duruşma aracılığı ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2022 10:44:24

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim …….
¸e-imzalıdır