Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/320 Esas
KARAR NO : 2022/1022

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 31/03/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu; …. ili, ….. ilçesi, …. Mahallesi,… ada, …. parsel 261,57 m² …. hisse, … ili, ….. ilçesi, … Mahallesi,… ada,… parsel,641,45 m², … hisse, …. ili, …. ilçesi,… Mahallesi,…. ada, … parsel.2.038.61m², … hisse, … ili, … ilçesi, …. Mahallesi,…. ada…parsel,1.739.08 m², …. hisse, ….. ili, …. ilçesi, …. Mahallesi,… ada,…parsel,3.169,95m² …. hisse, … ili, ….. ilçesi, … Mahallesi, …. ada, … parsel, 812,18m², … hisse, … ili, … ilçesi, ….. Mah. … ada, … parsel,2.833,28m²,.. hisse, … ili, …. ilçesi, … Mahallesi, …. ada,…parsel,666.89 m² … hisse, … ili, …… ilçesi, …. Mahallesi,… ada,… parsel,719,40m², … hisse, …. ili, …. İlçesi, … Mahallesi, …. ada,…. parsel,403,24m², … hisse niteliğindeki taşınmazların şirkete ayni sermaye olarak konulacak olan gayrimenkule ilişkin Türk Ticaret Kanunu’nun 342. ve 343. maddesi gereğince mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLER
Başakşehir Tapu Müdürlüğü,Arnavutköy Tapu Müdürlüğü, Arnavutköy Belediye Başkanlığıve Başakşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü yazı cevabı ve bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 343. maddesine şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise “Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları … malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz.” hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Dava konusu taşınmazlardan ….. ili, …. ilçesi, … Mahallesi, …25 ada, …. parsel sayılı ve … ili, …. ilçesi, …. Mah. …. ada, …. parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı getirtilen tapu kayıtlarından saptanmıştır.
Davacının talebi gereğince resen seçilen bilirkişi heyeti tarafından yapılan keşif ve inceleme sonucu 23/09/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile dava konusu taşınmazın değerleri belirlenmiş ve bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmiş ise de Başakşehir’de yer alan taşınmaz yönünden, internet sitesinde yer alan ilanların doğrunda satış bedeli olarak emsal alınmasının mümkün olmadığı, bu ilanın öneriye davet niteliğinde olduğu ve bedelden bir miktar iskonto yapıldığı herkesçe bilindiğinden ve bilirkişilerce belirlenen bedelin yerinde olduğu anlaşıldığnıdan davacı vekilinin itirazları yerinde görülmemiş, davacı vekilinin iddia ettiği ……. projesine göre Arnavutköy’de yer alan taşınmazın kısmen su yüzeyinde, kısmen park alanında ve kısmen de demiryolu kamulaştırma sınırında kaldığı bilirkişilerce değerlendirildiğinden davacı vekilinin bu taşınmaz yönünden m² bedeline yönelik itirazı yerinde görülmemiş ve 23/09/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
…. ili, … ilçesi, ….. Mahallesi, …. ada, …. parsel, 666,89 m², . ….. hissesi üzerinde ……. lehine ayrı ayrı Kamulaştırma Kanunu 7.maddesi uyarınca takyidat ve …… lehine şufa hakkı bulunduğu
…. ili, ….. ilçesi, …. Mahallesi, ….. ada, … parsel, 719,40m²,…. hissesi üzerinde 775 sayılı Gecekondu Kanunu’nun 3. Maddesi kapsamında olduğuna dair şerh ve …… lehine şufa hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.
TTK 342. Maddesinde belirtildiği üzere “Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları … malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir” Bursa BAM. …H.D. 16/12/2021 tarih …. Esas … Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere taşınmaz üzerinde sınırlı ayni hak bulunması halinde taşınmazın TTK 343. Maddesine göre şirkete ayni sermaye olarak konulmasının mümkün olmadığı dolayısıyla şirkete sermaye olarak konulması talep edilen …. ili, … ilçesi, …. Mahallesi, … ada, …. ve ….ada 5 parsel sayılı taşınmazların TTK 342 ve 343. Maddeleri uyarınca şirkete ayni sermaye olarak konulması mümkün olmadığından bu parseller yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE,
-…. ili, …. ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı 9.066,08 m² yüz ölçümlü taşınmazın tamamına 95.193.840,00-TL kıymet takdir edilebileceği,
-… ili, …. ilçesi, … Mah. … ada, … parsel, 2.833,28 m², 5/64 hissene 2.018.296,00-TL kıymet takdir edilebileceği,

Taşınmazların dava tarihindeki ayni sermaye değerinin Harita Mühendisi … , Gayrimenkul Değerleme Uzmanı …. , Sektör bilirkişisi Prof. Dr. ….’dan alınan 23/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ile talep edilen gayrimenkullerden
… ili, … ilçesi, … Mah. …. ada, …. parsel, 2.833,28 m², yüz ölçümlü 5/64 hissenin …: ……. kızı
… ili, …. ilçesi, … Mahallesi, … ada, 1 parsel sayılı 403,24m² yüz ölçümlü …. hissenin …: …… oğlu ve 8.662,84m² yüz ölçümlü …. hissenin …: ……. kızı adına kayıtlı olduğu ve taşınmazların toplam değerinin 97.212.136,00-TL olarak belirlendiğinin TESPİTİNE,
Fazlaya İlişkin İstemin Reddine,
23/09/2022 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,

2-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,

3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde iadesine,

Dair, davacılar yönünden TTK 343. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup tefhim edildi.15/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır