Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/251 Esas
KARAR NO : 2022/422
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı şirket arasında 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında gerçekleştirilecek ……… Fuarı için 02/03/2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, davalı tarafın fuarı defalarca Mayıs 2022 tarihine kadar ertelediğini, son ertelemenin TOBB’un ilgili yönetmeliğine aykırı olduğunu, daha sonra TOBB tarafından fuarın gerçekleşmesi için ödemekle yükümlü olunan ödemelerin davalı tarafından yapılmadığı ve tahsis belgesinin olmaması sebebi ile ……… Fuarı’nın resmi olarak iptal edildiğinin duyrulduğu, gelinen aşamada fuarın haklı gerekçeler olmaksızın ertelenmesi ve hazırlık sürecinin usule uygun yürütülmemesi sebebiyle müvekkili tarafından sözleşmeden dönüldüğünü, ödenen paranın iadesi için Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini belirterek ilgili icra takibine vaki itirazın iptalini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin pandemi nedeni ile devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeni ile katılamayacak olmaları nedeni ile fuar katılımcıları tarafından ertelenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin fuar tarihlerini değiştirme haklarının olduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır……” hükmünü amirdir.
HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……… esas sayılı dosyasının celb edildiği iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan iş bu dava dosyasının …….. esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılamaya Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 17/05/2022
Katip …….
¸e-imzalıdır
Hakim ……..
¸e-imzalıdır