Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/232 Esas
KARAR NO : 2023/75

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket uluslararası hava taşmacılığı hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan: toplam üç adet fatura bedeli ödenmemiştir. Davalı şirket cari hesapta yer alan tutarın ödenmemesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket borca ve ferilerine itiraz edrek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğu, davalı tarafın yapmış olduğu itiraz yerinde olmayıp reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının… Anonim Şirketi borçlunun … Elektronik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 23.613,72TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava , taşımacılık (lojistik ) ilişkisinden kaynaklı alacak istemin ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacının dava dilekçesinden özetle; davacı tarafın davalı tarafa taşımacılık hizmeti verdiğini, taşıma hizmeti sonucu faturaların ödenmediğini icra takibine yapılan itirazların reddini talep ettiği,
Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak dava dilekçesinde ileri sürülen maddi vakıaları inkar etmiş sayıldığı,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; tarafın taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı faturalara dayalı icra takibine ilişkin taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, faturalara konu hizmetin davacı tarafça davalı tarafa ifa edilip edilmediği, varsa davacı tarafın davalı taraftan alacak miktarının hesaplanması ile davalı tarafın sözleşmedeki imzaya itirazına ilişkin Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu,
Arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davalının arabuluculuk görüşmesine katılmadığı, bu nedenle yargılama giderinden sorumlu olacağı, davacının dava dilekçesinde ihtarnamesini ibraz ettiği, ihtarname içeriğinde iki adet faturanın belirtildiği, ödeme için üç iş günü süre verildiği, davacı tarafın taraflar arasındaki sözleşme belgelerini sunduğu, bu belgelerde davalı şirketin kaşesi üzerine imzanın atıldığı, davacının havayolu taşımalara ilişkin tercüme edilmiş belgeleri ibraz ettiği, ödeme emrinde iki adet taşımaya ilişkin fatura alacağı bir adet faturalandırılan noter ihtar ücreti, işlemiş faizlerin talep edildiği, davalının ödeme emrine itiraz ettiği, ticari ilişkiye, imzaya itiraz ettiği, davalı şirketin İTO kaydının dosya arasına alındığı, yetkilinin … olduğu, şirket yetkilisinin imza asıllarının celbi için yazı yazıldığı, bilirkişi heyetinden rapor alındığı, raporda faturaların incelendiği, bir adet faturanın noter faturası, diğer iki adet faturanın taşıma faturası olduğu, faturalarda gönderici firmanın davalı firma olarak belirtildiği, davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafın 2021 yılı Envanter defterine ilişkin ara onay kaydını sunduğu, davacının 2021 yılı ticari defterinin lehine delil olarak değerlendirildiği, lojistik hizmeti yönünden hava taşıma konişmentoları ile fatura içeriklerinin karşılaştırıldığı, ABD taşımaları ile konişmento içeriklerinin örtüştüğü, hizmetin davacı tarafça davalı tarafa yansıtılabileceğinin belirtildiği, rapora karşı davalının beyan ve itirazının olmadığı, … nolu celsede davalı şirket yetkilisinin isticvabı için tebligat çıkartıldığı, davalı şirket yetkilisinin … nolu duruşmaya katılmadığı hususları da dikkate alınarak, davacının taşıma faturalarına konu edimleri yerine getirdiği, bu nedenle bu faturalara dayalı alacak talebinin yerinde olduğu, ihtarnamede iki adet fatura için davalıya 3 iş günü süre verildiği, ihtarın elektronik tebliğinin yapıldığı, 20.10.2021 tarihinde yapılan tebliğine 5 gün süre sonra 25.10.2021 de tebliğ olmuş sayılacağı, bu süreye 3 gün süre eklenmesi ile sürenin 28 .10. 2021 de dolacağı, 28.10.2021-18.11.22021 arası %16,75 faiz oranı üzerinden 22 gün ile 22.534,91 TL üzerinden faiz hesabının 230,67 TL olacağı, noter ücret faturasına faizin işletilmeyerek açılan davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin icra takibinin 4.650,81 TL fatura alacağı, 17.884,10 TL Fatura alacağı, 307,27 TL fatura alacağı ile işlemiş faiz toplamı 230,67 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
-Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,50 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine,
2- alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 23.072,85 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.576,11.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 285,20.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.290,91.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 285,20.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.670,50.-TL yargılama giderinin davalı tarafın arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle tamamının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalı tarafın arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle tamamının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır