Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/165 Esas
KARAR NO : 2022/1034

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, faturalara konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının sipariş ettiği etiketleri üreterek teslim ettiği, gönderilen 5 adet faturaya ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, faturalara ilişkin takip başlatıldığını, takibe davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının iddia ettiği borç miktarının gerçek borcu yansıtmadığını, iade faturaları kapsamında 5.751,36-TL kaydın gözüktüğünğü, ödeme günü olarak Aralık 2021’in son haftasının belirlendiğini, davacının ödeme süresi sona ermeden takip başlattığını, faizin fahiş olduğunu, temerrüt faizi talep edilemeyeceğini zira temerrüde düşürülmediklerini, avans faizi talep edilebileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/alacaklı ….. Teks.San. ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu …….. Tekstil İnş.San.ve Tic.A.Ş.ye yönelik 5.751,35-TL asıl alacak ile 322,08-TL işlemiş faiz alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa temerrüt faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacının kararlaştırılan ödeme tarihine aykırı olarak icra takibi yapıp yapmadığı, davalının temerrüde düşüp düşmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve varsa davacı alacağına işletilecek faiz oranının ne olduğu ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.
Somut olayda; bilirkişi raporu çerçevesinde taraflar arasında dokuma etiket basımına ilişkin bir ticari ilişki olduğu, davacı tarafça etiketlere ilişkin toplam bedeli 6.208,89-TL olan beş faturanın davalı taraf adına düzenlendiği, davalı tarafça düzenlenen 457,54-TL bedelli iade faturasının ise davacı defter kayıtlarına işlendiği, davacının lehine delil teşkil eden ticari defterlerinde, davalıdan 5.751,35-TL alacaklı gözüktüğü anlaşılmıştır. Davalı ticari defterlerini incelemeye sunmamıştır.
Davalının davaya itirazı söz konusu faturaların vadesi dolmadan takibe konu edildiğine ilişkin olup; dava konusu faturalardan en sonuncusunun 15.10.2021 tarihli olduğu, davacının alacağının dayandığı faturalarda herhangi bir vade süresinin belirtilmediği, taraflar arasında vade tarihine ilişkin herhangi bir anlaşmanın mevcut olduğuna dair delilin de dosyamıza sunulmadığı, TTK.1530/4.a maddesi uyarınca fatura ödeme süresinin 30 gün olarak belirlendiği, bu halde fatura vadesinin 14.11.2021 olacağı, takip tarihinin ise 23.12.2021 olduğu, bu halde alacağın vadesi gelmeden takip başlatıldığı iddiasının da yerinde olmadığı değerlendirildiğinden, davacının davasının kabulüne, alacak faturaya dayalı likit bir alacak olmakla, davalı itirazında haksız çıktığından davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tarafların tacir işin ticari olması nedeniyle de alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulüne,
Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 5.751,35-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Devamına karar verilen 5.751,35-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 5.751,35-TL toplam alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 1.150,27-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 392,87.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 80,70.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 312,17-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 80,70.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.066,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.751,35.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın 2022 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 8.000TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/11/2022 12:32:53

Katip …….

Hakim …..
¸e-imzalıdır