Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1197 Esas
KARAR NO : 2023/346

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, avans olarak verilen çeklerin bedelsizliği iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile gerçekleştirdiği seramik alım işi devam ederken, 10.11.2022 tarihli 500.000-TL bedelli sipariş formu ile davalıdan seramik siparişi verdiğini, söz konusu siparişe ilişkin olarak toplam 500.000-TL bedelli 5 adet çeki düzenleyerek davalıya verdiğini, ürünlerin teslim edilmediğini, sipariş edilen ürünlerin teslim edilmemesi üzerine çeklerin iadesini talep ettiklerini, davalının avans olarak verilen çekleri iade edeceğine dair taahhüt verdiğini, davalının bu şekilde onlarca şirketten ödeme alıp mal teslim etmediğini, davalı hakkında soruşturma başlatıldığını öğrendiklerini bu kapsamda çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Somut olayda; davacı asil 11.04.2023 tarihli ilk duruşma sırasında; 200.000-TL bedelli çeklere karşılık gelen malların teslim edildiğini, davaya 300.000-TL bedelli çekler yönünden devam etmek istediğini beyan etmekle, davalı asil davayı kabul ettiğini, 300.000-TL bedelli çeklerin bedelsiz kaldığını beyan etmiştir.
HMK.nın 308.maddesinin “Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.” hükmü çerçevesinde, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği hususlara ilişkin olduğu, davalı asilin 300.000-TL bedelli çeklerin bedelsiz kaldığı ve davayı kabul ettiği yönündeki beyanı çerçevesinde, davanın 300.000-TL bedelli çekler yönünden kabulüne karar verilmiş, 200.000-TL bedelli diğer çekler yönünden ise çek karşılığı mal tesliminin gerçekleştiği anlaşıldığından dava konusuz kalmakla, karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuştur. Davalının kabul beyanı ve davacının malların davanın açılması sonrasında kendisine teslim edildiği yönündeki beyanı kapsamında, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, konusuz kalan çekler yönünden de yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kabul beyanı çerçevesinde DAVANIN KABULÜNE,
Davacının, davalıya, … Bankası … /İstanbul şubesinden alınan … seri numaralı 31/01/2023 tarihli 100.000,00 TL bedelli
… seri numaralı 28/02/2023 tarihli 100.000,00 TL bedelli çeklerin tamamı,
… seri numaralı 31/03/2023 tarihli 170.000,00 TL bedelli çekin ise 100.000,00 TLlik kısmı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Diğer çekler yönünden ise söz konusu çeklere ait mallar teslim edildiğinden DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.madde uyarınca alınması gereken 34.155,00.-TL karar harcının 1/3 ü olan 11.385,00-TL karar harcından, mahkememiz veznesine yatırılan 8.538,75.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.846,25.-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 8.538,75.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 103,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesine göre hesaplanan tarifeye göre hesaplanan 73.000-TL vekalet ücretinin 1/2’si olan 36.500,00- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların huzunda yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık yasal sürede İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/04/2023 10:15:37

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır