Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1102
KARAR NO : 2022/1068
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022
Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dilekçe ve ekleri incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …. Mah. …. pafta, …. ada …. parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalılar …. firmasının müvekkiline ait taşınmazı 01/02/2022 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, 20/03/2022 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle taşınmazdaki müştemilatın zarar gördüğünü, ….. İtfaiye Müdürlüğünün olay raporunda tekstil firmasının 100 m2’lik imalat bölümünde bulunan çalışır vaziyetteki tayt ve file makinesinin elektriksel arıza nedeniyle yandığının tespit edildiğini, TBK m.49 gereği zararının karşılanması gerektiğini, diğer davalı …’in ise tekstil firmasının sahibi olduğunu, sigortacının ise yangın sigortası gereği sorumlu olduğunu beyanla şimdilik 1.000,00 TL’lik tazminat ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan tahsilini istemiştir.
6100 sayılı HMK m.138, mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğini düzenlemiştir. Yine HMK m.1 “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” hükmünü içermektedir. HMK m.. … ise Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevlerini düzenlemiştir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile davalı şirket arasındaki kira sözleşmesi ilişkisi olduğu, davalı …’in davalı tekstil firmasının temsilcisi olduğundan bahisle davalı olarak gösterildiği, sigorta şirketinin ise sigortalıyan olduğundan bahisle davalı olarak yer aldığı, iş bu davaya konu uyuşmazlığın davacı ile davalı tekstil firması arasındaki kira sözleşmesi olması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin kira hukukundan kaynaklı düzenlemelere ilişkin tazminat isteminde bulunabileceği dikkate alınması gerektiği, 6100 sayılı HMK m. …Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenlendiği, kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğu, TTK’da düzenlenen mutlak ticari dava şartlarının oluşmadığı da değerlendirilmekle görevin dava şartı olup, davanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerektiği de dikkate alınarak mahkememizin görevli olmadığının tespiti ile görev yönünden davanın dava şartı yokluğundan usulen reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine,
4-Harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına,
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık yasal sürede İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/12/2022
Yazı İşleri Müdürü …
Hakim …