Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1094 Esas
KARAR NO : 2023/192

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … …/… (şube kodu:…) … İban numaralı 15.01.2023 keşide tarihli, … çek nolu 177.000,00-TL meblağlı keşidecisi … olan çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.
Müdahale talebinde bulunan … San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 26/01/2023 tarihli dilekçesinde; müdahilin dava konusu çeklerin meşru hamili olduğunu, ilgili çekin aralarında ticari ilişki bulunan üst cirantasından müdahil şirkete, şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, dava konusu çekin banka yolu ile tahsil edilememesi nedeniyle İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, çekin ilgili icra müdürlüğüne ibraz edildiğini, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Akabinde davacı tarafa dava konusu yapılan bu çeki elinde bulunduranlar hakkında istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 1 hafta kesin süre verilmiştir.
Davacı vekili 01/03/2023 tarihli dilekçesinde; dava konusu çeke ilişkin olarak İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre dava konusu çek yönünden İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığından mahkememizce bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davaya konu çek ile ilgili İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açılmış olduğundan ve bu nedenle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğinde alınması gereken 179,90 TL harçtan yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır