Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1057
KARAR NO : 2022/1111

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/06/2022
KARAR TARİHİ : 16/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı, ihyasını ve yeniden tescilini istedikleri Tasfiye Halinde ……. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… sicil numarasına kayıtlı olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil kayıtlarına göre tasfiye edildiğini, müvekkili şirkete ait ….. Mah. …… Cad. No:….. K: ….. Bağcılar/İstanbul adresindeki işyerinin 18/11/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı ……..’e kiralandığını, kiracının kullandığı elektriğin abonelik sözleşmesinin müvekkili şirket adına olduğu için müvekkili şirket hakkında kiracının kullanmış olduğu elektrik borcu sebebiyle şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, ……..’e ait borç yüzünden ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, söz konusu borçların ……..’e ait olduğundan ve ödeme de müvekkili şirket tarafından yapıldığından ödenen bedelin iadesi amacıyla dava dışı …….. adına alacağın tahsili amacıyla ilk olarak Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’ nün …….. Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından İstanbul Anadolu ….. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz üzerine takibin durduğunu, Tasfiye Halinde ……. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasıyla birlikte tasfiye memuru müvekkiline, şirket adına avukata arabuluculuk dahil genel dava vekaleti verme, arabuluculuk başvurusu yapmak ve bu başvuruyu neticelendirmek, davacı sıfat ve ehliyetiyle İstanbul Anadolu ……. İcra Dairesinin …….. Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali veya takip konusu alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali ve alacak davası açarak dava takibi, neticelendirilmesi, kesinleştirilmesi ve kesinleşen ilamın tam ve eksiksiz olarak infazı için icra takibine konu edilmesi ve takibin neticelendirilmesi hususlarında yetki verilmesini talep ettiklerini, karşı taraftan bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığından, usul ekonomisi ilkesi uyarınca dosya üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ……… cevap dilekçesinde özetle,Ticaret Sicili Müdürlüğü’ nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduklarını, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini,olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkili şirket yönünden açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul ……… yazı cevabı, Bakırköy ……. İcra Dairesi’nin ……. esas sayılı dosyasının UYAP sureti, İstanbul Anadolu ……. İcra Dairesi’nin ……. esas sayılı dosyasının UYAP sureti ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukukî niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicil müdürlüğünce resen terkin edilen Tasfiye Halinde ……. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ihyası istemine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ….. sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ……. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’nin 31/05/2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.
İstanbul ……… tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bağcılar/İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut olayda; Bakırköy ……. İcra Dairesi’nin …….. esas sayılı dosyası ile icra ihyası istenen şirket tarafından dava dışı borçlu ……..’e icra takibi başlatıldığı, icra dosyasının düşmesi nedeniyle yenileme sonrası …… esas sayılı dosya numarası aldığı, Bakırköy …… İcra Dairesi’nin 21/11/2021 tarihli kararı doğrultusunda icra dosyasının yetkisizlik nedeniyle İstanbul Anadolu ……. İcra Dairesi’nin …… esas sayılı dosyaya kaydedildiği, icra dosyası incelendiğinde; icra takibinin işbu davada ihyası istenen şirketin alacaklı olduğu, dava dışı ……..’in borçlu olduğu, toplam 48.843,47 TL’lik kiracının kullandığı elektriğin abonelik sözleşmesinin şirket adına olduğundan şirket tarafından yapılan icra takibinde şirketçe ödeme yapmak zorunda kaldığından borcun aslında borçlu ……..’e ait olduğunu belirterek icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla iş bu icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla, davacının ihya talebinin icra dosyasına hasren kabulü ile, İstanbul Anadolu …….. İcra Dairesi’nin ……. esas sayılı ile sınırlı olmak üzere İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ……. sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ……. Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2’nci maddesi uyarınca davacı …….. ‘in tasfiye memuru olarak atanmasına ve keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ……. sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ……. Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi İstanbul Anadolu ……. İcra Dairesi’nin ……. esas sayılı icra dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASI İLE EK TASFİYE İÇİN YENİDEN TESCİLİNE,
Bu işlemleri yapması için tasfiye memuru olarak ……. ‘in atanmasına ve bu hususun tescil ve ilanına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği, davalı yasal hasım konumunda bulunduğundan davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı …….. yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
5-Bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/12/2022
Başkan …..
¸e-imzalıdır
Üye …….
¸e-imzalıdır
Üye ……
¸e-imzalıdır
Katip ………
¸e-imzalıdır