Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1026 Esas
KARAR NO : 2023/96

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri davalı şirketin genel kurulunda haksız yere ve tamamen keyfi olarak ibra edilmemelerine karar verilen yönetim kurulu üyeleri olduklarını, hukuka aykırı hiç bir eylem bulunmayan davacıların keyfen ibra edilmemiş olmalarının kabul edilemeyeceğini, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olan bu ibra etmeme kararı uyarınca davacılar ibraya olan menfaatlerinden mahrum bırakıldıklarını, … Anonim Şirketi’nin 16.08.2022 tarihinde yapılan 2020 ve 2021 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan … numaralı kararın kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle iptalini, … ve … numaralı davacılar … ve … ‘nun 2020-2021 yılı faaliyetlerinden dolayı ibralarına hükmedilmesine, … ve … numaralı davacılar … ve … nun 2021 yılı faaliyetlerinden dolayı ibralarına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; İbranın reddini içeren bu kararın iptalinin ve ilgili kişilerin ibrasının talep edilmesinde davacıların herhangi bir hukuki menfaatinin bulunmadığını, ibra konusunda esas inceleme ve tartışmalar, yönetim kurulu üyelerine karşı açılacak bir sorumluluk davasında yapılacağını, davaya konu genel kurul kararı incelendiğinde, Şirket’in 33.000.000 adet payını temsil eden tüm pay sahiplerinin toplantıda hazır bulunduğunu; (…) no.lu ibra etmeme kararının 2020 yılına ilişkin kısmının 6.600.000 adet paya ilişkin olumlu oya karşılık 8.469.574 adet paya ilişkin olumsuz oy ile; 2021 yılına ilişkin kısmının ise 9.570.000 adet paya ilişkin olumlu oya karşılık 13.530.000 adet paya ilişkin olumsuz oy ile oy çokluğuyla alındığı ve oydan yoksun olanların oylamaya katılmadığını, esas sözleşmede ve TTK’da öngörülen nisaplara uygun karar alındığını, nisaplara ve TTK m. 436’da öngörülen sınırlamalara uyulan ve pay sahiplerinin iradesini yansıtan bu kararın davalı şirket açısından iptal edilmesini gerektirecek herhangi bir husus bulunmadığını, huzurdaki davanın usulden ve esastan reddini, davacıların hukuki menfaat koşulundan yoksun davasının usulden reddini, davanın hêr halde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan ibraya ilişkin kararın iptali ile davacıların ibrasına hükmedilmesi istemine ilişkindir
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda asıl davaya konu uyuşmazlık;” davalı şirketin 16.8.2022 tarihinde yapılan genel kurulda alınan ibraya ilişkin … numaralı kararın iptali şartlarının oluşup oluşmadığı ile …, …, … ve … nolu davacılar …, …, …, … ‘ın ibrası şartlarının oluşup oluşmadığı , davacıların hukuki yararının olup olmadığı, hususlarına ilişkindir.”
Dosyanın yapılan incelemesinde; Bakırköy … ATM’nin … esas sayılı dosyasının iş bu dava ile birleştirildiği, 09.02.2023 tarihli celsede birleşen dosyanın tefrikine karar verilerek ayrı esasa kaydının yapıldığı, asıl dosya yönünden yargılamaya devam olunduğu,
Somut olay itibariyle yöneticilerin iptalini istediği genel kurul kararının, ibra edilmemeye ilişkin olup, böyle bir karar tek başına henüz uygulanabilir bir karar olmadığı, zira, böyle bir karara dayanılarak ortaklık adına sorumluluk davası açılabilmesinin mümkün olmadığı, bunun için, TTK’nun 341’inci maddesi hükmüne göre, genel kurulda dava açılmasına özel olarak karar verilmesi gerektiği, sadece bu kararın, sorumluluk davasının dayanağı durumunda olacağı, bu itibarla, denetim veya yönetim kurulu üyelerinin, ibra edilmemelerine ilişkin bir genel kurul kararının iptalini, haklarında sorumluluk davası açılması yolunda alınmış genel kurul kararı bulunmadan önceki bir aşamada dava edebilmeleri mümkün olmadığı (Çamoğlu, Poroy/Tekinalp) Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku 8. Bası, Sh. 330 No:599 vd., H. Pekcanıtez, Prof. Dr. Kudret Ayiter’e Armağan,Sh.479, Prof. Dr. Erdoğan Moroğlu, Türk Ticaret Kanunu’na göre Anonim Ortaklara Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, 3. Bası, Sh. 220 ve 221)
Bu nedenlerle davacıların ibra edilmemesine ilişkin genel kurul kararının iptalini istemede hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (T.C. İstanbul B.A.M 12. H.D 2017/605 Esas ve 2018/207 Karar sayılı İlamı)

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan 6100 Sayılı HMK’ nın 114/1-d ve 115/2.maddesince USULDEN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair asıl dosya yönünden davacı vekilinin ve davalı taraf vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/02/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır