Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1017 Esas
KARAR NO : 2023/265

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/11/2022
KARAR TARİHİ : 24/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Şubesi’ne ait, … çek seri numaralı, 31/06/2020 keşide tarihli, keşidecisinin … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, 50.000,00 TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.
… ‘a yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu çekin 30/06/2020 tarihinde elektronik takas sisteminden … A.Ş. tarafından ibraz edildiği ve çekin karşılıksız çıktığı görüldü.
Davacı tarafa dava konusu yapılan bu çeki elinde bulunduranlar hakkında istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 2 hafta kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde mahkememize herhangi bildirimde bulunulmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu çek bankaya ibraz edildiği, zayi olmadığı, davacı tarafa istirdat açmak üzere süre verildiği ancak süresinde dava açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 99,20.-TL peşin harç yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine,
5-Çek üzerindeki ödeme yasağının işbu kararın kesinleşmesi ile kaldırılmasına,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine,
7-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine,
Dair davacı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır