Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/999 Esas
KARAR NO : 2022/773

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket …….. üyesi olduğu, müşterilerine …… anlamına gelen ……, sosyal medyada yer alan web sitelerin ücretsiz bir şekilde öne çıkmalarını sağlayan bir hizmeti ile web tasarım ve içerik hazırlama hizmeti, reklam yayın hizmeti gibi medya planlama başlığı altında toplanabilecek hizmetler sunduğu, müvekkil ile davalı şirket arasında akdedilen ve karşılıklı iki tarafa borç yükleyen sözleşme gereği müvekkil şirket sözleşmeden doğan borçlarını ifa ederken de gerekli tüm özen yükümlülüğünü yerine getirdiği, ancak davalı şirket yetkilileriyle yapılan tüm görüşmelere rağmen davalı şirket borçlarını ifa etmediği, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğine yönelik yapmış olduğu reklam çalışmalarının bir kısmı ile taraflar arasında akdedilen sözleşme ile sözleşme öncesi yapılan ön görüşmelere yönelik mail yazışmaları ekte dosya kapsamına sundukları, fatura davalıya tebliğ edilmiş ve davalı süresi içerisinde faturaya itiraz etmediği, buna karşın bugüne dek ödemeye yanaşmayan davalının kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ……. Reklamcılık Anonim Şirketi borçlunun ……… Grup Danışmanlık İletişim Ve Online Satış Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 84.247,10TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, reklam hizmetine ilişkin cari hesap ilişkisinden kaynaklı icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacının dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında reklam yayın bedeli olarak davacının davalıda takibe konu alacağının olduğu, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerini ifa ettiği davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerini ifa etmediğini davacını 8 adet faturadan kaynaklı alacağının olduğunu, itirazın iptalini talep ettiği,
Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı,
Davacının dava dilekçesinde belirtilen hizmeti davalıya verip vermediği, davacının dava dilekçesinde belirtildiği ve icra takibine konu ettiği miktarda davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu
Dosyanın yapılan incelemesinde; itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, dosya kapsamında delillerin celp edilerek Bilgisayar Mühendisi bilirkişi …….. ile Emekli Banka Müdürü bilirkişi ………. ortak rapor alındığı, raporda davacı tarafın 2020 yılında 10 adet fatura düzenlediği, bu faturaları ayrı ayrı incelendiği, davalı tarafın yaptığı 3 adet ödemenin de davacı tarafça sunulduğu, bu üç ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, bu nedenle ticari defterlerin incelenemediği, raporda davacı tarafça düzenlene 10 faturanın 9 adetine ilişkin BA kaydı olduğu, 2020 yılı 7. Ayına ilişkin faturaya yönelik Ba kayıtlarının Mahkemeye sunulu olmadığının belirtildiği, Mahkememizce bu aya ilişkin BA kaydının istenildiği, davalının BA kaydında beyan olduğu bu beyanın BS ve davacı tarafça o aya ilişkin düzenlenen kdv hariç fatura bedeli ile uyumlu olduğunun bu şekilde faturaların ba ve bs kayıtlarının uyumlu olduğunun tespit edildiği, raporun f maddesinde dava konusu hizmetin davalıya verildiğinin de tespit edildiği, itirazın iptali davasında ispat yükünün davacı tarafta olduğu, denetime ve hükme elverişli rapor ile davacının iddiasını ispat ettiği kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 84.247,10 TL asıl alacak üzerinden devamına,
-Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında avans faizi işletilmesine,
2-Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 84.247,10 TL toplam alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.549,99.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.438,73.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.111,26.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 1.438,73.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.673,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.479,54.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2022

Katip ………
¸e-imzalıdır

Hakim …….
¸e-imzalıdır