Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/97 Esas
KARAR NO : 2021/947
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2021
KARARIN YAZILMA
TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili ile davalı arasında ürün satışına ilişkin ticari bir ilişki gerçekleştiğini, söz konusu borcu içerir dayanağın 2 adet fatura olduğunu, işbu faturalara ilişkin ve mevcut cari hesap ekstresindeki ve faturalardaki tutarın davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ……… İcra Müdürlüğü’nün ………. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, fatura alacağına dayanılarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konulan iki fatura sebebiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkindir.
Bakırköy ……… İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı …….. Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ………. Mobilya İmalat ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne yönelik 80.616,98-TL asıl alacak olmak üzere toplam 95.570,49 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce, icra dosyası, faturalara ilişkin döneme ait taraf BA-BS bildirimleri ilgili vergi dairelerinden istenmiş ve taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak bir bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi raporunda; taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, gerekli noter tasdiklerinin gerçekleştirildiği, tarafların faturaların düzenlendiği dönemlere ait BA-BS bildirimlerini gerçekleştirdiği, taraf ticari defterlerinde fatura ve ödemelere ilişkin herhangi bir mutabakatsızlıklarının bulunmadığı, icra takibine konu faturalar yönünden ise davalının söz konusu faturaları defterlerine işlediği, takip tarihi itibariyle taraflar arasında mutabakatsızlık bulunmadığı ve davalının takibe konu edilen 17.01.2018 tarihli fatura yönünden 36.943,72-TL, 02.01.2018 tarihli fatura yönünden 43.673,26-TL olmak üzere, davacıya toplam 80.616,98-TL borçlu olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Dava dilekçesi ve icra takibinde, 36.943,72-TL bedelli faturanın tarihinin 17.01.2017 olarak yazıldığı, icra takibine dayanak belgeler içerisinde bulunan faturanın 17.01.2018 tarihli olduğu ve fatura bedelinin tahsili talep edilen miktar ile uyuştuğu görüldüğünden, yanlışlığın maddi bir hatadan ibaret olduğu değerlendirilmiştir.
Tarafların tacir olması, aralarında faturaya konu mal alım satım işinden kaynaklı ticari bir ilişkinin mevcut olması nedeniyle, talebe uygun olarak, asıl alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.
İtiraza uğramayan ve davalı defterlerine işlenen fatura alacağının likit olması nedeniyle, davalının takibe itirazında haksız olduğu görüldüğünden, davacı lehine asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takibine konu edilen işlemiş faiz dava edilmediğinden asıl alacak yönünden aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Bakırköy ………. İcra Müdürlüğünün ………. esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak miktarı olan 80.616,98-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Devamına karar verilen alacağa takip tarihinde yürürlükte bulunan %19,50 ve yıllık olarak değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 80.616,98-TL toplam alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.506,94.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 898,89.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 477,85.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.130,20.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 898,89.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 736,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.280,21.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıda alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM’a İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2021
Katip ……
¸e-imzalıdır
Hakim ……..
¸e-imzalıdır