Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/96 Esas
KARAR NO : 2021/1184

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 29/01/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının Bakırköy …… Noterliğinin 15/10/2012 tarihli ……. yevmiye numaralı hisse devri sözleşmesi ile davalı şirketteki hisselerinin tamamının ……’e devrettiğini, ancak bu hisse devri sözleşmesi Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilan edilemediğini, davacının halen davalı şirket hissedarı olarak görünmediğini, şirketin son genel kurul toplantısı 25/10/2011 tarihinde yapılmış olduğunu 5 yıl süreyle imzaya yetkilendirilen ……..’in de imza yetkileri 2016 yılında sona erdiğini, …., …… ve davalı şirkete, şirket Genel Kurulunun toplanarak Bakırköy …… Noterliği 15/10/2012 tarihli …… yevmiye numaralı hisse devri sözleşmesinin Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanın yapılması ile davacı şirketten terkinin yapılması için kendilerine Üsküdar …… Noterliğinden 29/07/2019 tarihinde ……. yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, …… Mimari Tasarım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden davacının terkinin yapılmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalı şirketteki hisselerini devrettiğinin tespit ve tesciline ilişkindir.
Davacı tarafça; davacının Bakırköy ……. Noterliğinin 15/10/2012 tarihli …… yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile davalı şirketteki hisselerin tamamını ……’e devrettiğini, ancak bu hisse devir sözleşmesinin Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilan edilemediğini, şirketin 25/10/2011 tarihinde yapılan son gelen kurulunda 5 yıl süreyle imzayla yetkilendirilen şahısların imza yetkilerinin 2016 yılında sona ermesi nedeniyle şirketin imza yetkilisi bulunmadığını, şirket ortakları ve davalı şirkete hisse devir sözleşmesinin ticaret sicil müdürlüğünde ilanı ve davacının şirketten terkininin yapılması için ihtarname gönderdikleri ancak ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, davalı şirketin organ boşluğu nedeniyle şirkete kayyum atanarak davacının terkinin yapılması için Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinde …… Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu mahkemece davalarının kabulüne karar verilerek verilen kararın kesinleştiğini ve ticaret sicil müdürlüğünde yayınlandığını, bu karar ile davalı şirkete mali müşavir …’nin kayyım olarak atanmış olduğunu, 20/08/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak 25/01/2021 tarihinde Beyoğlu ……. Noterliğinde …… yevmiye numaralı ile tasdik ettirildiğini, bu genel kurul kararının ilan edilmesi ve davacının terkini için Ticaret Sicil Müdürlüğüne müracaat etmelerine rağmen, …… Asliye Ticaret Mahkemesi kararında eksik olması sebebiyle davacının terkinin yapılamayacağının söylendiğini, davalı şirketin faaliyette olmaması ve ortaklarına ulaşılamaması nedeniyle davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından ayrılmak istediğinden bahisle davacının davalı şirket ortaklığından terkinine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Davacı tarafça dava dilekçesinde, bir yandan davacının haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılması ve diğer yandan şirketten hisse devir sözleşmesi nedeni ile terkinini talep ettiği görülmekle talebini açıklaması konusunda süre verilmiş, davacı vekili tarafından sunulan 05/02/2021 tarihli dilekçeleri ile davacının şirketteki hisselerini devretmesi nedeni ile şirketten terkinini talep ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. Davacı vekilinin gerek bu beyanı, gerekse zaten şirketten ayrılmış bir ortağın şirketten haklı nedenle çıkması gibi bir durumun söz konusu olamayacağı anlaşılmakla, davacı talebi söz konusu hisse devri sözleşmesi nedeniyle şirketten ayrıldığının tespiti ve terkini talebi olarak değerlendirilmiştir.
Taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davalı şirkete ve davalı şirketin kayyımına ayrı tebligat çıkartılmış, ancak davalı şirket yetkililerinin görev sürelerinin dolması nedeni ile davalı şirketi temsile yetkili ortak bulunmadığı anlaşılmış ise de, davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanan …’nin temsil kayyımlığından daha fazlaya yetkiye sahip olan yönetim kayyımı olarak bulunması nedeni ile davalı şirketi kayyım sıfatıyla sıfatıyla temsil yetkisini haiz olduğu anlaşılmakla kayyıma tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı tarafça dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir.
Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; şirket ana sözleşmesini tescil tarihinin 22/12/2005 olduğu, ortaklarının ….. ve …(Davacı); yetkililerinin …… ve ……. olduğu, yetkililerinin görevinin 25/10/2016 tarihinde sona erdiği görülmüştür.

Bakırköy …… Noterliğinin 15/10/2012 tarih …… yevmiye sayılı “Limited şirket hisse devir sözleşmesi(ortak dışı)”nin incelenmesinde, davacı …’ın davalı şirketteki 165 hissesini 16.500 TL bedelle ……’e devrettiği görülmüştür.
Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2020 tarih …… Esas ….. Karar sayılı kararının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı şirket aleyhine açılmış kayyım atanması talepli dava olduğu, mahkemece davanın kabulü ile …’nin davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verildiği ve verilen bu kararın 08/09/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Üsküdar ……. Noterliğinin 29/07/2019 tarih …… yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinde: davacı tarafından …… , …… ve davalı şirkete gönderilen ihtarname ile söz konusu hisse devir işlemi nedeni ile davacının şirketten terkininin yapılmasının talep edildiği görülmüştür.
Davalı şirketin 20/08/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde: kayyım … ile davacının, söz konusu hisse devir sözleşmesinin ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmesi ile davacının şirketten terkinine karar verilmesi yönünde karar aldıkları, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 16/07/2021 tarihli cevabı ile mevcut nisapla karar alınamayacağı ve gerek vakaletnamede gerekse mahkeme kararında eksiklik bulunduğu gerekçesiyle eksikliklerin tamamlanması gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davalı şirketin karar defteri mahkememiz dosyasına sunulmuş ve mahkememizce incelenmesinde; dava konusu devir işlemi ile ilgili herhangi bir karar alınmamış olduğu ancak son olarak davacı ile davalı şirket kayyımının 20/08/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yaparak karar aldıkları görülmüştür.
Davalı şirketin yönetim kayyımı …’nin mahkememizce 13/12/2021 tarihli celsede alınan beyanında: “Ben davalı şirketin yevmiye defteri envanter defteri ve defteri kebir defterine ulaşabilmek için vergi dairesi ile görüştüm ancak yaptığım araştırmada davalı şirketin 2 yıldır vergi beyannamesi vermediği ve gayri faal olduğunu tespit ettim. Zaten 2016 yılından buyana yetkilisi yoktur. Şirket ortaklar pay defterinde dava konusu devir işlemi pay defterine işlenmemiş. Yine bu devir işlemi ile ilgili davalı şirket genel kurulu tarafından karar alınmamış ve karar defterine işlenmemiş, şirket ticari defterlerine fiziken ulaşma şansım bulunmadığından mahkemece defterlerin incelenmesine karar verilse bile tahminimce inceleme yapılamayacaktır” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacının davalı şirketteki 165 adet hissesini Bakırköy ….. Noterliğinin 15/10/2012 tarih …… yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile dava dışı ……’e devrettiği, bu hisse devir sözleşmesi uyarınca davacının davalı şirketten terkininin yapılması talebiyle noterden gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilemediği, mahkememizce incelenen karar defterinde de bu devirle ilgili bir karar alınmamış olduğu, davalı şirketin yetkililerinin görev sürelerinin 25/10/2016 tarihinde sona erdiği, ancak Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2020 tarih …… Esas …… Karar sayılı kararı ile davalı şirkete …’nin yönetim kayyımı olarak atandığı ve kararın kesinleştiği, yönetim kayyımının davalı şirketi temsil yetkisinin de evleviyetle bulunduğu, davalı şirketi temsilen kayyım …’inin söz konusu hisse devir işlemini ve işbu davayı öğrendiği, kayyımın şirketi olağanüstü toplantıya devat yetkisi de bulunduğu, ancak TTK’nun 595/son maddesi uyarınca genel kurul tarafından 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde devir işleminin reddine ilişkin bir genel kurul kararı alınmamış olduğu, işbu nedenle dava konusu hisse devri işlemi geçerli olup davalı şirket tüzel kişiliği tarafından devrin tescil ve ilan ettirilmemesinin mevzuata aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davacının davalı şirketteki 165 adet hissesini Bakırköy ….. Noterliğinin 15/10/2012 tarih …… yevmiye sayılı hisse devri sözleşmesi ile ……’e devrettiğinin TESPİT VE TESCİLİNE,
Davacının 165 adet hisseli davalı şirket ortaklığından TERKİNİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan peşin harçtan mahsubuna
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 59,30.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 111,40.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır