Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/942 Esas
KARAR NO : 2021/1091

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Tespite konu;İstanbul, …… , …… , Ada ….., Parsel….. , A Blok, Daire 5, 106,87 m2, 3+1, İstanbul, ……. , ….. , Ada …… , Parsel ……, A Blok, Daire 9, 106,87 m2, 3+1, İstanbul, …… Firüzköy, Ada ….. , Parsel …. , A Blok, Daire ….., 106,87 m2, 3+1, İstanbul, ….., …, Ada ……., Parsel ….. , A Blok, Daire 17, 106,87 m2, 3+1, İstanbul, ….. , Firüzköy, Ada …. , Parsel …. , A Blok, Daire 21, 106,87 m2, 3+1, İstanbul, Avcılar, ……. , Ada ……, Parsel …. , A Blok, Daire 25, 106,87 m2, 3+1 ,İstanbul, …… , Ada……. , Parsel ….. , A Blok, Daire 30, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, …., Ada ……., Parsel …., A Blok, Daire 31, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, ….., ….. , Ada ….., Parsel …., A Blok, Daire 33, 106,87 m2, 3+1, İstanbul, ….., Ada ….., Parsel ….., A Blok, Daire 34, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, …., Ada …., Parsel ….. A Blok, Daire 35, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, …., Ada ……, Parsel ……, A Blok, Daire 39, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, ……, Ada ….., Parsel ……. A Blok, Daire 42, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, …., Ada …., Parsel ….., A Blok, Daire 43, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, …, Ada ….., Parsel …., A Blok, Daire 46, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, …., Ada ….., Parsel ……, A Blok, Daire 51, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, ….., Ada….., Parsel ….., A Blok, Daire 55, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, ……, Ada….., Parsel 5, B Blok, Daire 5, 106,87 m2, 3+1, İstanbul, ….., Ada …., Parsel….., B Blok, Daire 9, 106,87 m2, 3+1, İstanbul, ….., Ada ….., Parsel …., B Blok, Daire 13, 106,87 m2, 3+1 , İstanbul, ……, Ada ……., Parsel ….., B Blok, Daire 15, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, Avcılar, ……, Ada ….. Parsel ……, B Blok, Daire 17, 106,87 m2, 3+1,İstanbul, …., Ada ….., Parsel 5, B Blok, Daire 18, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, ….., Ada ……, Parsel ….., B Blok, Daire 19, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, … , Ada …., Parsel ….., B Blok, Daire 21, 106,87 m2, 3+1, İstanbul, …., Ada ….., Parsel …., B Blok, Daire 22, 73,02 m2, 2+1,İstanbul, ….., Ada …., Parsel …, B Blok, Daire 23, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, ….., Ada …., Parsel 5, B Blok, Daire 25, 106,87 m2, 3+1, İstanbul, ….., Ada……., Parsel …., B Blok, Daire 26, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, ……, Ada …, Parsel ….., B Blok, Daire 29, 106,87 m2, 3+1, İstanbul,….., Ada …., Parsel …., B Blok, Daire 30, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, ……, Ada …. , Parsel …., B Blok, Daire 31, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, ….., Ada …., Parsel ….., B Blok, Daire 33, 106,87 m2, 3+1,İstanbul,…., Ada …., Parsel ……, B Blok, Daire 37, 106,87 m2, 3+1, İstanbul, …., Ada ….., Parsel ….., B Blok, Daire 38, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, …. , Ada …., Parsel ….., B Blok, Daire 39, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, ….., Ada ….., Parsel …., B Blok, Daire 42, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, …., Ada …, Parsel …., B Blok, Daire 43, 73,02 m2, 2+1, İstanbul, ….., Ada ……, Parsel ….., B Blok, Daire 45, 106,87 m2, 3+1, İstanbul, ….., Ada …., Parsel ….., B Blok, Daire 46, 73,02 m2, 2+1 konumundaki taşınmazları ayni sermaye olarak koymak istediğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 127. 128 ve 343. Maddeleri uyarınca, konulacak ayni sermayenin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişi tarafından değer tespit işleminin yapılması gerektiğini, bu kapsamda belirtilen taşınmazların bilirkişi marifetiyle kıymet takdirinin yapılması talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 343. maddesine şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise “Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları … malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz.” hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Dava konusu taşınmazlar üzerinde ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı getirtilen tapu kayıtlarından saptanmıştır.
Davacının talebi gereğince resen seçilen bilirkişi heyeti tarafından yapılan keşif ve inceleme sonucu 29/11/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile dava konusu taşınmazın değerleri belirlenmiş ve bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının davasının KABULÜ İLE,
Dava konusu;
Aşağıda bulunan İstanbul İli, Avcılar İlçesi, Firözköy mahallesi 630 Ada 5 parselde bulunan A ve B Bloklardaki taşınmazlar;
Sıra Blok Kat B. B. No Malik Kıymet Takdiri(TL)
1 A 1 5 ……. oğlu 1,850,000.00
2 A 2 9 …:…… oğlu 1,865,000.00
3 A 3 13 …:…… oğlu 1,870,000.00
4 A 4 17 …:…… oğlu 1,875,000.00
5 A 5 21 …:…… oğlu 1,880,000.00
6 A 6 25 …:…… oğlu 1,880,000.00
7 A 7 30 …:…… oğlu 1,350,000.00
8 A 7 31 …:…… oğlu 1,350,000.00
9 A 8 33 …:…… oğlu 1,880,000.00
10 A 8 34 …:…… oğlu 1,350,000.00
11 A 8 35 …:…… oğlu 1,350,000.00
12 A 9 39 …:…… oğlu 1,400,000.00
13 A 10 42 …:…… oğlu 1,425,000.00
14 A 10 43 …:…… oğlu 1,430,000.00
15 A 11 46 …:…… oğlu 1,450,000.00
16 A 12 51 …:…… oğlu 1,450,000.00
17 A 13 55 …:…… oğlu 1,460,000.00
18 B 1 5 …:…… oğlu 1,850,000.00
19 B 2 9 …:…… oğlu 1,865,000.00
20 B 3 13 …:…… oğlu 1,870,000.00
21 B 3 15 …:…… oğlu 1,350,000.00
22 B 4 17 …:…… oğlu 1,875,000.00
23 B 4 18 …:…… oğlu 1,350,000.00
24 B 4 19 …:…… oğlu 1,350,000.00
25 B 5 21 …:…… oğlu 1,875,000.00
26 B 5 22 …:…… oğlu 1,350,000.00
27 B 5 23 …:…… oğlu 1,350,000.00
28 B 6 25 …:…… oğlu 1,880,000.00
29 B 6 26 …:…… oğlu 1,350,000.00
30 B 7 29 …:…… oğlu 1,885,000.00
31 B 7 30 …:…… oğlu 1,375,000.00
32 B 7 31 …:…… oğlu 1,375,000.00
33 B 8 33 …:…… oğlu 1,885,000.00
34 B 9 37 …:…… oğlu 1,885,000.00
35 B 9 38 …:…… oğlu 1,400,000.00
36 B 9 39 …:…… oğlu 1,400,000.00
37 B 10 42 …:…… oğlu 1,410,000.00
38 B 10 43 …:…… oğlu 1,410,000.00
39 B 11 45 …:…… oğlu 1,890,000.00
40 B 11 46 …:…… oğlu 1,425,000.00

Olan taşınmazların dava tarihindeki ayni sermaye değerinin İnşaat Mühendisi …… , Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ……., Sektör bilirkişisi ……. ‘dan oluşan bilirkişi heyetinin hazırladığı 29/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile taşınmazların toplam değerinin 63.770.000,00 TL olarak belirlendiğinin TESPİTİNE,
29/11/2021 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,
2-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, davacı yönünden kesin, diğerleri yönünden itirazı kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup tefhim edildi. 06/12/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır