Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/937 Esas
KARAR NO : 2022/151

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket, tarım ürünlerinin işlenmesi ve gıda üretimi alanlarında hububat, bakliyat, kuruyemiş ve kuru meyve meslek gruplarında belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda kuruyemiş perakende ticareti gibi konularda faaliyet gösterdiğini, davalı ……. Kuruyemiş şirketi ise kuruyemiş sektöründe faaliyet gösteren toptan kuruyemiş satışının yanı sıra perakende alanında da hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin, mesleki faaliyetleri doğrultusunda, davalı şirkete ait Bursa/İnegöl’de faaliyet gösteren işletmeyi devralmak ve akabinde davalı ……. Kuruyemiş şirketiyle bir bayilik ilişkisi kurmak için davalı şirket ile görüşmeler yaptığını, işletmenin devri, kiracılık ilişkisinin kurulması, bayilik şartları, vergi yükümlülükleri, işletme çalışanlarının iş akitleri hususları taraflar arasında sözlü olarak görüşülmüş ve işletmenin devri konusunda anlaşma sağlandığını, ancak yazılı olarak herhangi bir sözleşme hazırlandığını, taraflar, işletmenin devir bedeli olarak 1.125.000,00-TL, mal bedeli olarak ise 400.000,00-TL kararlaştırıldığını, davalı şirkete ödenecek meblağ toplam 1.525.000,00-TL olduğu konusunda anlaştığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 09.10.2021 tarihinde, makbuz karşılığında peşin olarak 125.000,00-TL elden nakit, 11.10.2021 tarihinde banka aracılığı ile 400.000,00-TL nakit, 09.10.2021 tarihinde Çek teslim makbuzu karşılığında ise 7 adet çek (6 adet 100.000,00-TL.lik ve 1 adet 400.000,00-TL.lik çekler) verdiğini, tüm saydığımız ödemelere ilişkin davalı şirket tarafından alındı makbuzu verilmiş, çeklerin fotokopisi müvekkil tarafından alındığını, keşide tarihleri yaklaşan; Keşidecisi ……. Grup Teks. Tic. Ltd. Şti. lehtarı ……. Kuruyemiş Gıda San. Tic. Ltd. Şti. keşide yeri …… olan; …… Bankası/ ……. Şubesi – ……. Seri Numaralı 100.000,00-TL bedelli 15.112021 keşide tarihli çek, ……. Bankası/ …… Şubesi – ……. Seri Numaralı 100.000,00-TL bedelli 15.12.2021 keşide tarihli çek, …… Bankası/ …… Şubesi – …… Seri Numaralı 100.000,00-TL bedelli 15.01.2022 keşide tarihli çek, …… Bankası/ …… Şubesi – ….. Seri Numaralı 100.000,00-TL bedelli 28.02.2022 keşide tarihli çek, ……. Bankası/ …… Şubesi – …… Seri Numaralı 100.000,00-TL bedelli 30.03.2022 keşide tarihli çek,…… Bankası/ ……. Şubesi – …… seri numaralı 100.000,00-TL bedelli 30.04.2022 keşide tarihli çek, …… Bankası/ …… Şubesi – ……. Seri Numaralı 400.000,00-TL bedelli 30.12.2021 keşide tarihli çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, davanın kabulüne, taraflar arasındaki işletmenin devri ve bayilik sözleşmesinin hukuka aykırı ifa nedeniyle kurulmadığının tespitini, taraflar arasındaki kurulmaya çalışılan işletmenin devri sözleşmesi neticesinde müvekkil şirket tarafında davalı şirkete teslim ettiği bilgileri yazılı çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen müvekkil şirket tarafından keşide edilen 7 adet çekin tarafımıza iadesine iadesi mümkün olmadığı takdirde çeklerin iptalini, çeklerin cebr-i icra yoluyla müvekkil şirket aleyhine takibe konulması halinde çeklerden kaynaklı bu ödemelerin istirdatını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın açılmasında müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, davacı taraf çekleri sözlü ve yazılı yapılan ihtarlara rağmen çekleri iade almadığını, sırf vekalet ücretine hak kazanabilmek amacıyla bu davayı açtığını, davacının müvekkile teslim edilen çeklerden kaynaklı borçlu olmadığının kabulü anlamına gelmeksizin dava konusu çek asıllarını mahkemeye sunduklarını, davacının taraflar arasındaki sözleşmeyi haksız olarak feshetmesinden kaynaklı doğan zararlarından vazgeçtiğini ve davacı tarafından müvekkile teslim edilen çeklerden kaynaklı borçlu olmadığının kabulü anlamına gelmeksizin 7 adet çekten 15.11.2021 vade tarihli çekin ödemesi davacıya yapıldığını, davanın reddini ve işbu davanın açılmasına müvekkil şirket sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin ve vekalet ücretimizin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
İş bu dava, bayilik sözleşmesi kapsamında avans olarak verilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ödenmeyen çeklerin istirdadı ve ödenmiş olan bir adet çek bedelinin istirdadı talebine ilişkindir.
Somut olayda, davalı şirkete ait Bursa/İnegöl’de faaliyet gösteren işletmenin davacı tarafından işletilmesi konusunda aralarında 09.10.2021 tarihli bayilik sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme uyarınca davalı tarafa toplamda 1.525.000,00-TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından davalı şirkete 09.10.2021 tarihinde makbuz karşılığında nakit olarak 125.000,00-TL, 11.10.2021 tarihinde banka aracılığı ile nakit olarak 400.000,00-TL, kalan bedelin ise 09.10.2021 tarihinde Çek teslim makbuzu karşılığında ise 7 adet çek (6 adet 100.000,00-TL.lik ve 1 adet 400.000,00-TL.lik çekler) olarak ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava konusu çeklerden …… Bankası/ ……. Şubesi – …… Seri Numaralı 100.000,00-TL bedelli 15.112021 keşide tarihli çek bankaya ibraz edilerek tahsil edildiği, bedelinin davalı tarafından davacı hesabına gönderildiği noktasında da uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dosyada mübrez Antalya ……. Noterliğinin 26/10/2021 tarih ve ……. yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı taraf 09.10.2021 tarihli bayilik sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmiş ve ödediği bedellerin ve çeklerin iadesini talep etmiştir. Davalı taraf, sözleşmenin haksız fesih olarak nitelemekle beraber çekleri iade etmeye hazır olduğunu, ancak davacının gelip çekleri almadığını, davanın açılmasına davacının sebep olduğu savunmasında bulunarak tevil yollu davayı kabul etmiştir.
Bu açıklamalar ışığında; taraflar arasındaki sözleşmenin feshi nedeniyle davaya konu çekleri elinde bulunduran davalının çekleri iade etmekle yükümlü olduğu, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ifa yerinin davacının ikameti olduğu, fesih ihtarnamesinin 01/11/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve çeklerin iadesi için üç günlük mehil verildiği, dolayısıyla davalının 05/11/2021 tarihinde temerrüte düşerek çekleri iade etmediği, bunun üzerine davacı tarafından 12/11/2021 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla, kabul nedeniyle iş bu davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. İş bu davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermesi nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir,
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabul nedeniyle KISMEN KABULÜ İLE,
Keşidecisi ……. GRUP TEKS. TİC. LTD. ŞTİ. Lehtarı ……. KURUYEMİŞ GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Keşide yeri Bozüyük olan;
…… BANKASI/ …… Şubesi-……. Seri Numaralı 100.000,00-TL bedelli 15.12.2021 keşide tarihli çek
…… BANKASI/ ……. Şubesi-……. Seri Numaralı 100.000,00-TL bedelli 15.01.2022 keşide tarihli çek
…… BANKASI/ ……. Şubesi-…… Seri Numaralı 100.000,00-TL bedelli 28.02.2022 keşide tarihli çek
…… BANKASI/ …… Şubesi-…… Seri Numaralı 100.000,00-TL bedelli 30.03.2022 keşide tarihli çek
…… BANKASI/ ……. Şubesi-……. Seri Numaralı 100.000,00-TL bedelli 30.04.2022 keşide tarihli çek
…… BANKASI/ …… Şubesi-……. Seri Numaralı 400.000,00-TL bedelli 30.12.2021 keşide tarihli çeklerden dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ İLE, bu çeklerin kararla beraber talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-…… BANKASI/ …… Şubesi- ……. Seri Numaralı 100.000,00-TL bedelli 15.112021 keşide tarihli çekin tahsil edilmiş olması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile istirdat talebinin REDDİNE,
3-Fazlaya ilişkin diğer taleplerinin REDDİNE,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu m.22 uyarınca kabul ilk celsede vuk’u bulduğundan ve karar ile ilam harcının 1/3’ü alınması gerektiğinden alınması gereken 20.493,00 TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 17.077,50-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 3.415,50 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı ile 17.077,50-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 62,5 TL yargılama giderinin davanın kabul nispetine göre 56,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 31.025,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine (AAÜT m.6/1)
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 13.450,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
10-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/02/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır