Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/932 Esas
KARAR NO : 2022/106

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 11/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;
İstanbul ili, Beşiktaş İlçesi, …… Mahallesi, ……. Pafta, ……. Ada, …… Parsel’de bulunan, B Blok, 11. Kat 122 numaralı bağımsız bölümün ayni sermaye olarak koymak istediğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 127. 128 ve 343. Maddeleri uyarınca, konulacak ayni sermayenin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişi tarafından değer tespit işleminin yapılması gerektiğini, bu kapsamda belirtilen taşınmazların bilirkişi marifetiyle kıymet takdirinin yapılması talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 343. maddesine şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise “Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları … malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz.” hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Dava konusu taşınmazlar üzerinde ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı getirtilen tapu kayıtlarından saptanmıştır.
Davacının talebi gereğince resen seçilen bilirkişi heyeti tarafından yapılan keşif ve inceleme sonucu 17/01/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile dava konusu taşınmazın değerleri belirlenmiş ve bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının davasının KABULÜ İLE,
İstanbul ili, Beşiktaş İlçesi, ….. Mahallesi, …… Pafta, …… Ada, ……. Parsel’de bulunan, B Blok, 11. Kat 122 numaralı bağımsız bölüm olmak üzere;
Taşınmazın dava tarihindeki ayni sermaye değerinin İnşaat Mühendisi ……., Gayrimenkul Değerleme Uzmanı …… , Sektör bilirkişisi Prof. Dr. ……’dan 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile talep edilen gayrimenkullerin ……. : …… adına kayıtlı olduğu, toplam değeri 36.000.000-TL olarak belirlendiğinin TESPİTİNE,
17/01/2022 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,
2-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, davacı yönünden kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup tefhim edildi.11/02/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır