Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/930 Esas
KARAR NO : 2022/1001

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar )
DAVA TARİHİ : 18/09/2021
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; …… plakalı aracın kasko sigortasının müvekkil şirket tarafından yapıldığını 01/05/2019 tarihinde ……. plakalı araç ile kazaya karıştığını, ancak kazaya karışan karşı aracın sigortasının bulunmadığını kazaya sebebiyet veren sürücünün tam kusurlu ve aracın trafik sigortasının olmaması nedeniyle ödenmek zorunda kalınılan tutarın rücu koşullarının oluştuğunu, 2464,61 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meydana gelen kazada hiç bir kusuru bulunmadığını, davacı tarafın keşif yapılmadan veya bilirkişi tarafından herhangi bir rapor düzenlenmeden müvekkile kusur yüklenmesini kabul etmediklerini, sadece kaza tespit tutanağı veya uzmanlığı bulunmayan ekspertiz raporu hükme esas alınarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek iş bu haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; dava dilekçesi,cevap dilekçesi,Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası, …… Sigorta hasar dosyası,Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi müzekkere cevabı,kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası neticesinde sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin kusurlu ve sigortası bulunmayan araç sahibinden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
T.T.K.’nın “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu araçların ikisinin de Limited Şirkete ait olması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
TTK 1472. Maddesi uyarınca davacının dava dışı sigortalının tazminatını ödeyerek sigortalının halefi olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasının gerçekleşmesinde hangi tarafın kusurlu olduğu noktasında toplandığı,mahkemizce yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davaya konu kazanın dava dışı sigortalının kural ihlali ile park eden aracına davalıya ait aracın duurduramayıp ön kısmı ile dava dışı sigortalıya ait araca çarptığı, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde dava dışı sigortalının kontrolsüz bir şekilde duraklayarak 2918 sayılı Kanunun 47/1-D maddesini ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde %30 oranında kusurlu olduğu,davalının da 2918 sayılı Kanunun 47/1-D,112,113 ve 115. Maddelerin ihlal ederek %70 oranında kusurlu eylemi ile kazanın meydana geldiği, sigortalıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen 2.414,61-TL hasarın kazının meydana geliş şekli ile uyumlu olduğu, davacının davalının kusuru oranında 1.725,23-TL rücu talebinde bulunabileceği, bu miktar üzerinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizin 110,18-TL olacağı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olmadığı yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen KABULÜ ile
1-Davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak ve faiz yönünden kısmen kabulü ile 1.725,23-TL asıl alacak ve 110,18-TL faiz üzerinden takibin devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine
-Devamına karar verilen 1.725,23-TLalacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına
2-Uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 117,86.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 58,56.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ile 59,30.-TL peşin harç toplamı olan 118,60-TL nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 182,60.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 127,82‬.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan toplam 750,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 225,00.-TL’sının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.725,23.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 739,38TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 924,00.-TL’sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle HMK 341. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi.

07/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır