Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/912 Esas
KARAR NO : 2022/358

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ……. bank A.Ş. – …… Şubesi ……… Seri Numaralı , 30.10.2021 Keşide Tarihli , 63.750,00 TL Bedelli çekin kaybolduğunu, üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde davacı şirketin mağdur olacağını, çeklerin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.
Davacının kıymetli evrak iptalini talep ettiği, ilanların yaptırıldığı, bankaya yazılan müzekkerelere cevaben ilgili çekin ibraz edildiğinin belirtildiği,
Akabinde davacı tarafa dava konusu yapılan bu çekleri elinde bulunduranlar hakkında istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 2 hafta kesin süre verilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafa çeki elinde bulundurup bankaya ibraz eden aleyhine çek istirdat davası açılması hususunda kesin süre verilmesini içerir tebliğe rağmen davacı tarafça istirdat davası açılmamış olması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/04/2022

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim ……..
¸e-imzalıdır