Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/904
KARAR NO : 2022/662

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/11/2021
KARAR TARİHİ : 19/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; uluslararası hava taşımacılığı hizmeti verdiğini, toplam 2 adet faturaya ilişkin borcun davalı tarafça ödenmediğini iddia ederek icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ……Şti. tarafından borçlu .…Şti.ye yönelik, toplam 2.166,42-TL asıl alacağın ve 174,18-TL işlemiş faiz alacağının tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının icra takibine konu edilen faturalar nedeniyle davacıya borçlu olup olmadığı ve icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Uyuşmazlık kapsamında taraf ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesine karar verilmiş; rapor ile davacının defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve lehine delil teşkil ettikleri; cari hesap kapsamında davacının davalıdan 2.166,42-TL alacaklı göründüğü, bu alacağın ise icra takibine konu iki faturanın ödenmemesinden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda, taraflar arasında yazılı cari hesap anlaşmasının bulunduğu, 26.07.2021 tarihli yazısı ile 2.166,42-TL bedelli borcunu üç iş günü içinde ödemesi hususunun davalıya ihtar edildiği anlaşılmakla; TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir ihtarlı davetiye ile davalının ticari defterlerini sunmaya davet edilmesi fakat davalı defterlerinin incelemeye sunulmamış olması nedeniyle usulüne uygun tutulan ve uyuşmazlık konusu faturaları içeren davacı defterleri lehine delil olarak değerlendirilmiş ve davacının davalıdan 2.166,42-TL alacaklı olduğu ile davalının temerrüde düştüğü ve işlemiş faiz talep edebileceği, dolayısıyla davacının davalıdan 2.340,60-TL alacaklı olduğu kabul edilmiş, alacağın faturalara dayalı likit alacak olması ve davalının itirazın haksız çıkması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 2.340,60-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Devamına karar verilen 2.340,60-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 2.340,60-TL toplam alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 468,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 159,88-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL ile 11,70 TL icra peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 88,88 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı 59,30-TL peşin harç ve 11,70 TL icra peşin harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 650,00-TL bilirkişi ücreti ve 166,25-TL posta gideri olmak üzere toplam 816,25-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.340,60-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair e duruşma aracılığı ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın karar tarihi olan 2022 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 8.000TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/07/2022

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim ……..
¸e-imzalıdır