Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/903 Esas
KARAR NO : 2022/806

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, Malları teslim etmesine ve davalı tarafından mutabakat dahi yapılmasına rağmen alacağı kendisine ödenmediğini, . Alacağın tahsili için, Bakırköy …… İcra Dairesinin …….. Esas sayılı dosyadan başlatılan icra takibine, davalı haksız olarak itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamamış olduğunu beyan etmiştir. Alacaklı olduğumuzun tespiti ile takibin devamını sağlayabilmek ve de haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatı alabilmek için huzurdaki davayı ikame ediyoruz denilmiştir. Delillerimizin değerlendirilmesi neticesinde davanın mümkün olan en kısa sürede sonuçlandırılmasını, Davalının Bakırköy …… İcra Dairesinin …….. Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın 9020’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından, müvekkil şirket aleyhine, Bakırköy ……… İcra Müdürlüğü’nün ……. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davaya konu takibe; davalı Müvekkil şirketin, davacı tarafa işbu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz edilmiş olduğunu, Müvekkili şirketin, davacı tarafa; davaya konu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmamış olduğunu, Bu nedenle, takibe dayanak gösterilen faturalara ilişkin olarak, davacının alacaklı olduğu iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu, Müvekkilimizin ticari defter ve kayıtlarının tetkikinde de işbu durum açıkça görüleceğini beyan etmiştir. Bir diğer yandan, davacı tarafından takibe konu edilen faturaların mesnedi olduğu iddia edilen, mal veya hizmetin, müvekkil şirkete sunulduğuna ilişkin olarak da dava dosyasına herhangi bir delil sunulmadığını, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli alacaklının 9620 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ……. Boya Ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi borçlunun …….. Taşımacılık Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 30.558,43TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava satım sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesinden özetle; davacının davalıya mal sattığını, mutabakat yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, itirazın iptalini talep ettiği,
Davalı tarafın cevap dilekçesinden özetle; borcun bulunmadığını, bu nedenle borcunun bulunmadığını davanın reddini talep ettiği,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın mal satımından kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, taraflar arasında mutabakat olup olmadığı, davacının icra takibine konu alacak talebinin hesaplanması icra inkar kötüniyet tazminat taleplerine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesinde; iş bu davanın itirazın iptali davası olduğu, davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, takibin konusunun mal satışından kaynaklı faturalar olduğu, dosyada delillerin toplandığı, rapor tanzim edildiği, tarafların ba ve bs kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, ticari defterlerin taraflar lehlerine delil niteliğinde bulunduğu, miktar yönünden ticari defterlerde farklılık olmadığı, uyumlu olduğu, ispat yükünün davacıda olduğu, davacının davasını ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 30.558,43 TL fatura alacağı üzerinden devamına,
-Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında ticari temerrüt avans faizi işletilmesine,
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 30.558,43 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-davalının kötüniyet tazminat talep şartları oluşmadığından reddine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.087,45.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 369,08.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.718,36.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 369,08.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 972,75.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 28/09/2022

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim ……..
¸e-imzalıdır