Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/879 Esas
KARAR NO : 2022/24

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 13/01/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 26/10/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan ……. Bankası …… Şubesi, ……. iban numaralı, ……. çek seri numaralı, ……. mersis numaralı, 31.10.2021 Keşide Tarihli, 120.000.-TL bedelli çeki kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.
Mahkememizin işbu dosyasında kıymetli evrakın bulunamadığından bahisle iptalinin istenildiği, dosyada üçüncü kişinin çeke ilişkin beyanda bulunduğu davacı tarafa bu kişiye dava açmak için 1 haftalık süre verildiği, davacı tarafça mahkememizin ………. esasına menfi tespit davası açıldığı, çek iade davası açılmadığı, açılan davanın içeriğinde çekin kaybolmadığı, davacılara verildiğini ve çek karşılığı malzeme verilmediğinden borçlu olunmadığının tespiti istenildiğinden kıymetli evrak iptali koşullarını oluşturmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının usulden REDDİNE
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK. 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı vekilinin teminat olarak yatırmış olduğu bedelin karar kesinleştikten bir ay sonra talebi halinde ilgilisine iadesine,
6-Dava konusu yapılan çek üzerindeki ödeme yasağının karar kesinleştikten sonra KALDIRILMASINA,
Dair davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2022

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim …….
¸e-imzalıdır