Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/867 Esas
KARAR NO : 2022/761

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2021
KARAR TARİHİ : 19/09/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıdan mal alımı için anlaştığını, alınacak ürünleri müşterisine üzerine kar ekleyerek satacağını, davalı ile bu şekilde anlaşma yapıldığını siparişlerde anlaştıklarını fakat sonradan davalının taahhüt ettiği ürünleri göndermediğini, ürünler eline ulaşmadığı için müvekillerinin daha yüksek ücretten başka firmadan malları temin edip müşterisiune gönderdiğini bu şekilde yapacağı 28.158,00 TL kardan mahrum kaldığını bu şekilde oluşan zararın davalıdan talep edildiğini davalının talebi karşılamaması üzerine icra takibi başlatıldığını davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği sipareş üzerine anlaşma sağlanması amacıyla müvekillerine mail atıp teyit istediğini, müvekillerinin böyle bir teyit yapmadığını bu nedenle ortada bir anlaşma olmadığını, müvekillerinin covid nedeni ile ürünlerin tedariğini sağlayamadığını, bu nedenle davacının belirttiği kar mahrumiyetini ispat edemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Yanlar arasında, davacı şirket müşterisi dava dışı ……. Pizza, davacı şirket’e başvurarak kendisine S, M ve L beden olmak üzere toplam 32.200 adet “nitril eldiven” satın alınması konusunda anlaşıldığını, Davacı Şirket dava dışı Müşterisine ürünü tedarik etmek için tedarikçi arayışına girdiğini, bunun üzerine davalının uygun fiyatı vermesi nedeniyle davalı ile anlaşılması ticari ilişki kurulduğu, icra takip tarihinde davacı ve davalı ticari defterinde davacı …… Hizmetler Ve Tic. A.Ş’nin, davalı …… Medikal Ve Tekstil Ürünleri Tic. Ltd. Şti” den alacaklı veya borçlu olmadığı, davacının talebinin kabulü halinde tabloda davacının davalı tarafından teslim edilmeyerek satışını gerçekleştiremediği 21.660 adet …… ürününe ilişkin mahrum kaldığı kar miktarının 28.158,00 TL olduğu, icra takibinde, davacı takip öncesi olarak 2.729,59 TL işlemiş faiz talep ettiği, davacı yanın davalıya gönderdiği 28.158,00 TL’nin ödenmesine ilişkin noter ihtarnamesi ile davalıyı 14.12.2020 tarihinde temerrüde düşürdüğü, icra takibinin 15.07.2021 tarihli 28.158,00 TL üzerinden faizi hesaplamak gerektiğini, bu bağlamda davacının takip öncesi talep edebileceği faizin 2.752,35 TL hesaplandığını, talepte bağlılık esası gereğince 2.729,59 TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, davalı alacağının kabulü halinde takip öncesi talep edebileceği faizin 2.729,59 TL olduğu, takip sonrası talep edilen 616,75 faiz oranının 3095 Say. Kan. Tacirler arasında uygulanan avans faiz oranı olduğu, uygun olduğu ve değişen oranlarda uygulanması gerekeceği belirtilmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Kadıköy …… Noterliği 10/12/2020 tarih ….. yevmiye nolu ihtarname, ticari defterler,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle TBK’nın 125. maddesi gereğince zararın tazmini amacıyla başlatılan takibe davalının itirazsının iptali istemine ilişkindir.
TBK’nın 125. Maddesine göre, borçlunun temerrüdü halinde alacaklının seçimlik hakları bulunmaktadır. Maddeye göre alacaklı borçlunun temerrüdü halinde, borcun ifasını ve gecikme nedeniyle uğradığı zararı talep edebileceği gibi borcun ifasından ve gecikme nedeniyle tazminat talebinden vazgeçtiğini belirterek, borcun ifa edilmemesi nedeniyle doğan zararının giderilmesini veya sözleşmeden dönmeyi talep edebilir. Sözleşmeden dönme halinde sözleşmenin hükümsüz kalması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesini de talep edebileceği maddenin son fıkrasında düzenlenmiştir. Yani borçlunun temerrüdü halinde alacaklı ya edimin ifasını ve gecikme nedeniyle uğradığı zararının tazminini veya bunlardan vazgeçtiğini belirterek borcun ifa edilmemesinden kaynaklanan zararının tazminini veyahutta sözleşmeden dönerek, sözleşmenin hükümsüz kalması nedeniyle uğradığı zararının tazminini talep edebilecektir.
Dosyamızda taraflar arasında eldiven 32.200 adet alım satımına ilişkin anlaşma yapıldığı ancak davalı tarafından eksik ifada bulunulduğu, bunun üzerine davacı tarafından davalının ihtar edilerek temerrüde düşürüldüğü ve davalının temerrüdü devam ettiğinden davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği kabul edilmiş , davalının covid-19 salgını nedeniyle siparişin tamamlanamadığı savunması sözleşmenin kurulduğu tarihte de salgının olması ve basiretli tacir olma yükümlülüğünün bulunması nedeniyle yerinde görülmemiş, dolayısıyla davacının TBK 125/son maddesine göre sözleşmenin hükümsüz kalması nedeniyle uğradığı zararının (müspet zarar) giderilmesi talebinin haklı olduğu, hükme esas almaya yeterli olduğu kanısına varılan bilirkişi raporuna göre davacının teslim alamadığı ürünler için 3. Kişilere ödediği bedelden, sözleşme bedeli çıkarıldığında davacının ikame mal temini sebebiyle 28.158,00-TL zarara uğradığı ve temerrüt tarihinden itibaren faize hak kazandığı anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit (belirlenebilir) olması nedeniyle lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1-Davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile 28.158,00-TL asıl alacak ve 2.729,59-TL faiz üzerinden devamına,
-Devamına karar verilen 28.158,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi uygulanmasına,
2-Davalının alacağın likit olması nedeniyle 28.158,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkumiyetine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.109,93.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 373,05.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 154,44.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.582,44.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı,icra veznesine yatırılan 154,44.-TL harç ve 373,05.-TL peşin harç olmak üzere toplam 586,79-TL harç ödemesinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti 103,35 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.603,35.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.. 19/09/2022

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır