Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/803 Esas
KARAR NO : 2022/659
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 02/06/2021
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
2022/381 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ : 19/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; limited şirket hisse devrinin tespiti ile TTK 27 ve devamı maddeleri uyarınca tescil ve ilanına ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesinde özetle; …… Ahşap…Ltd.Şti. şirketindeki hisselerini diğer davalı …’a devrettiğini, devrin onaylandığının ve devrin ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesine karar verildiğini, devrin tespit ve tescili talebinin …nce bu yönde bir mahkeme kararı getirilmesi gerektiği sebebiyle reddedildiğini iddia ederek, hisse devrinin tespiti ile tescil ve ilanını talep etmiştir.
Davalılardan … cevap dilekçesinde özetle; davacının hisselerini 2017 yılında …’a devrinin gerçekleştiğini, ….. başvurunun hisse devri onayından sonra 15 gün içinde yapılmamış olması nedeniyle reddedildiğini, devrin gerçekleşmesinin şirketin yararına olacağını belirtmiştir.
Davalılardan … cevap dilekçesinde özetle; …’den hisseleri 2017 yılında devraldığını, ticaret sicil müdürlüğüne yapılan başvurularının verilen karar üzerinden 15 gün geçtiği iddiası ile reddedildiğini, yeni bir karar almaları için …’e başvurulduğu fakat …’in yeni bir karar almayacağını söylemesi üzerine ticaret sicil müdürlüğüne başvuru yapılmadığını iddia ederek, dava masraf ve vekalet ücretlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ……. cevap dilekçesinde özetle; 2017 yılında hisse devrinin gerçekleştiğini iddia eden davacının, 2018 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul kararında imzasının bulunduğunu, bu kapsamda şirketten ayrıldığı kabul edilerek, devrin tescil ve ilanının yapılmasının mevzuata aykırı olacağını, pay devri kaydını içeren defter örneğinin müdürlüğe sunulmadığını, müdürlük işleminin mevzuata uygun olduğunu savunmuştur.
6102 sayılı TTK’nın 595. maddesi gereğince, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır ve devir bu onayla geçerli olur. Yine TTK’nın 595/son fıkrasına göre hisse devrinin tescili için yapılan başvuru, şirket genel kurulu tarafından 3 ay içerisinde red edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale geleceği ve onay tarihi itibariyle ortaklık devrinin gerçekleştiğinin kabulü gerekir.
Tespit davası ile davalı ile birlikte söz konusu payın ait olduğu şirkete de husumet yöneltilmesi gerekmekle, davacıdan husumet eksikliğini tamamlamak üzere devre konu hisselerin sahibi şirkete dava açması için süre verilmiş olmakla; davacı tarafından ………Ltd.Şti. aleyhine hisse devri tespit talebi ile Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile açılan dava dosyası, davamız dosyası birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. (Yargıtay 11. HD. 2011/4973 E.-16383 K.)
Dosyada mevcut delillerin incelenmesi neticesinde; Büyükçekmece ….. Noterliğinin 08.11.2017 tarihli ve ….. yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davacı …’in şirkette mevcut 800 hissesini, davalılardan …’a devrettiği, ….. numaralı 01.12.2017 tarihli ortaklar genel kurulu kararı ile söz konusu devrin onaylandığı, genel kurul kararında hisse devrini gerçekleştiren …’in de imzasının bulunduğu görülmüştür.
TTK’nın 598/1. fıkrasında ” Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur.” anılan maddenin 2. fıkrasında da ”Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta davacının, şirkette mevcut 800 hissesini davalılardan …’a devrettiği ve ortaklar genel kurulunun söz konusu devre onay verdiği, TTK.nın 619.maddesi istisna olmakla, sermaye payını devreden her ortağın genel kurula katılarak oy kullanması mümkün olmakla, devreden davacının ticaret sicil müdürlüğüne devir işleminin tescili için başvurduğu, TTK.nın 598.maddesi uyarınca sicil müdürlüğünün iktisap edenin isminin bildirilmesini şirketten talep edilebileceği düzenlenmiş olmakla, ticaret sicil müdürlüğünün tescil işlemini ilgili maddede yer alan süreç yürütülmeden reddetmesi yerinde görülmemiştir. (Yargitay 11. Hukuk Dairesi’nin 2015/4058 Esas ve 2015/10985 Karar sayılı ilamı)
Bu sebeplerle davacı tarafın esas ve birleşen davasının kabulü ile davacının …… Ahşap…Ltd. Şti.’deki 800 paylık hissesini 08.11.2017 tarihi itibariyle davalı …’a devrettiğinin tespitine, devir işleminin ortaklar kurulu kararı tarihi olan 01.12.2017 tarihi itibariyle geçerli olacak şekilde …nün kayıtlarına işlenmesine ve ilanına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Asıl ve Birleşen davanın KABULÜ ile,
Davacının …… AHŞAP İŞLEME SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ.deki 20.000,00 TL’lik 800 paylık hissesini 18/11/2017 tarihi itibariyle davalı …’a (Şirket toplam payı olan 2400 payın, 800 payı …, 1600 payı …’a ait olmak üzere) devrettiğinin TESPİTİNE , devir işleminin 01/12/2017 tarihi itibariyle geçerli olacak şekilde …nün kayıtlarına TESCİLİNE ve İLANINA,
– Asıl dava yönünden
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 21,40.-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 59,30.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
– Birleşen dava yönünden
5-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 80,70.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 437,40.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davalılar tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
19/07/2022 13:55:31
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
TASHİH ŞERHİ: Hükmün 1.fıkrasının 1.kısmında yer alan “…18.11.2017 tarihi itibariyle…” kısmında maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, ilgili bölümün “ ..08.11.2017 tarihi itibariyle…” şeklinde düzeltilerek tashihine karar verilmiştir.