Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/800 Esas
KARAR NO : 2021/1013

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/09/2021
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …… Bankası A.Ş. …. Şubesi ……. müşteri numarası, …… hesap numarasına bağlı …… nolu çeklerin çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
HÜKMÜN AÇIKLANMASI VE GEREKÇE
Davacı, çek koçanının kaybolduğundan bahisle, numarası verilen çekler için iptal kararı verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedinin (poliçe, çek veya bono) iptali davasıdır.
TTK.nın 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK.nın 778/1 ve 818/1 maddelerinin atfıyla ise kambiyo senetlerinden bononun ve çekin zayi nedeniyle iptalinde, poliçenin iptaline ilişkin hükümlerin dikkate alınacağı düzenlenmiştir.
HMK.nın 115.maddesi uyarınca, bir davada öncelikle incelenmesi gereken hususlar dava şartları olmakla, dava şartlarının yokluğu, davanın usulden reddi sonucunu doğuracaktır.
HMK.nın ilgili maddesinde dava şartlarının incelenmesi hususu; “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3)Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.” şeklinde düzenlenmiştir.
“Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK’nın 651. ve 652.maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK’nın 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur.” (İstanbul BAM 14.HD. 2020/54 E. 2020/1231
Mahkememizce dava dilekçesinde çek hesabının talep edene ait olup olmadığı hususunda tereddüte düşülmüş olup; bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmış ve iptali istenen çeklerin bağlı olduğu hesabın davacıya ait olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda yukarıda belirttiğimiz açıklamalar ışığında, davacının dava şartlarından biri olan, davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tarafa tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır