Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/797 Esas
KARAR NO : 2022/535
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Tarafların davacının yayın hakkı sahibi olduğu …….. Dergisi’nde davalının reklamlarının yayınlanması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin bu anlaşma gereği üstüne düşen sorumluluğu tam ve eksiksiz olarak yerine ifa ettiğini, bu hizmet neticesinde 2.360,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturaya itiraz edilmediğini, hizmeti eksiksiz alan ve herhangi bir ödeme yapmayan davalı hakkında Küçükçekmece …….. İcra Müdürülğü’nün …….. esas sayıl dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulünü, işbu icra takibine vaki itirazın iptal edilerek takibin devamını, karşı tarafın alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, dava konusu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin kuruluşunun ilk yıllarında yeni açtığı otel için bir medya şirketleriyle anlaştığını ve gerekli ödemeyi anlaştığı kişiye/kuruma gönderdiğini, dava dilekçesindeki gibi bir faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini, karşı tarafın alacağın %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, fatura alacağı kapsamında başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Küçükçekmece …….. İcra Müdürlüğü’nün …….. esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı/davacı ……. Yat.San.ve Tic.A.Ş. tarafından borçlu/davalı ……. Turizm ve Otel.Ltd.Şti.ye yönelik toplam 2.360,00-TL m alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafça 24.05.2022 tarihli duruşmada icra dosyasındaki borcun ödendiği , icra inkar tazminatı, vekalet ücret ve yargılama giderleri yönünden davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmekle, Küçükçekmece ……… İcra Dairesinin ……… sayılı dosyası celbedilmiş, dosyanın infazen kapatıldığı görülmüştür. Bu kapsamda, dava konusu borcun ödenmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı ile davalı borcu ödediğinden dolayısıyla davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu icra dosyası infazen kapandığından dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına,
Borcun icra takibine itiraz edildikten sonra ödenmesi nedeniyle, davacı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan, İcra İnkar Tazminatı Talebinin KABULÜ ile 2.360-TL toplam alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 472-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 59,30.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 81,25.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.360,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen ve 2022 yılı kesinlik sınırı itibariyle kesin olan karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
14/06/2022
Katip …….
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır