Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/772 Esas
KARAR NO : 2022/427

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2021
KARAR TARİHİ : 18/05/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket daha öncede elektrik ve telefon malzemeleri satın aldığı müvekkili şirketten, 08.12.2020 tarihinde …… kablalu telefondan 60 adet, …. duvar telefonundan 100 adet satın aldığı, Davalı şirketin satın aldığı Malzemelerin KDV dahil toplam bedeli 15.080,40 – olduğu davalı şirkete, müvekkili şirket 08.12.2020 tarihli ve ….. NO’LU 15.080,40 TL’lık irsaliyeli fatura kestiği ve malzemeler ile birlikte faturayı da teslim ettiği, Davalı şirket, müvekkil şirket yetkililerin tarafından tüm sözlü taleplere rağmen ödeme yapmayınca, işbu fatura dayanak göstererek Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ve ödeme emri 20.08.2021 tarihinde şirket yartkilisi …….’a tebliğ edildiği, davalı borca ve fer’ilerine itiraz ederek İcra takibini durdurduğu, arabuluculuk toplantısı anlaşamama ile sonuçlandığı, davalı haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasına yaptıkları borçları olmadıkları yolundaki İtirazın İptaline, takibin devamına, davalı şirket itirazında kötü niyetli ve sadece zaman kazanmak amacı ile yapmış olduğundan %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının … borçlunun … olduğu, takibe konu alacağın 15.080,40TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava , satım ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafın dava dilekçesinden özetle; davalı tarafa daha önce elektrik ve telefon malzemeleri sattığını, faturaya konu malların teslim edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmadığını itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının 8.12.2020 tarihli faturaya dayalı olarak davalıya sattığını iddia ettiği mallar sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin, Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk dava şartının sağlandığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, takibin dayanağının 15.080,40 TL bedelli 08.12.2020 tarihli satış faturasına ilişkin olduğu, icra dosyasının ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, ticari defterlerin ibrazına ilişkin taraflara ihtaratın yapıldığı, delillere toplanarak bilirkişi …… ‘den rapor alındığı, davacı tarafın 2020 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davaya konu faturayı ba bildirimi ile bildirdiği, rapora karşı itirazın olmadığı, davacının davasını kesin delil niteliğinde olan ticari defterleri ile ispat ettiği, alacağın likit olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile;
Davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 15.080,40 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip talebinde geçerli olan yıllık %16,75 oranında avans faizi uygulanmasına,
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 15.080,40 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.030,14.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 182,14.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 848,01.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 1.030,14.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 788,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır