Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/750 Esas
KARAR NO : 2021/1142
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
BİRLEŞEN DAVADA
DAVA TARİHİ : 16/09/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;İhyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ……… sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ……… Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi ‘nin son adresinin ……. Mah. …… Cad. …….. Sk. No:13-15 Bakırköy olduğunu, Kartal ……. Asliye Hukuk Mahkemesinin ……… Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …….. Esas sayılı dosyası, ve Kartal ……… İş Mahkemesinin ……… Esas sayılı dava dosyalarına esas olmak üzere ihyası talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
CEVAP
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde, mevzuat kapsamında işlem yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLER ve GEREKÇE
Asıl ve birleşen Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK’nın 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
Bakırköy ……… ATM’nin ………. Esas sayılı dosyasının birleştirilme kararı verilerek mahkememize gönderildiği anlaşıldı. İncelenmesinde; Davacı ………., davalının ………, dava konusunun ihyadır.
Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 Sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK’nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Örneğin şirkete ait bir malvarlığının bulunması bu duruma örnek olarak gösterilebilir. Bir diğer yol ise TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re’sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.
İhya davasının TTK’nın 547. maddesi uyarınca talep edilmesi halinde şirketin tasfiye işlemlerini yapmış olan tasfiye memur ya da memurları ile birlikte bağlı bulunulan ticaret sicil müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. Diğer durumda ise esasen şirket tasfiye sürecine girmediğinden ve tasfiye memuru da bulunmadığından davalı olarak bağlı bulunulan ticaret sicil müdürlüğünün gösterilmesi yeterlidir. Başka bir ifadeyle TTK’nın 547. maddesine dayalı ihya davalarında davalı taraf, şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.
Somut olayda; Ticaret sicili müdürlükleri ihya davalarında yasal hasım konumunda olmakla birlikte, ihyası istenin şirketin tasfiye sonucu terkin edildiği anlaşılmış, davacı tarafça tasfiye memuruna dava açılarak iş bu dava ile birleşmesine karar verilmiş, bu şekilde zorunlu dava arkadaşlığı tamamlanmıştır.
Dosya kapsamında feri müdahale talebinde bulunulmuş açılan davanın reddi talep edilmiştir.
Davacı taraf, ihyası istenen şirketin münferiden ortağı olup, aynı zamanda münferiden yetkilisidir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemleri 30.11.2012 tarihinde tamamlanmış 6.12.2012 tarihinde de TTSG nde ilan edilmiştir.
Davacı taraf ihya sebebi olarak Kartal ……. Asliye Hukuk Mahkemesinin ………. esas, Kartal ……… İş Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyaların mevcut olduğunu, tasfiye işlemlerinden sonra tasfiye edilen şirket yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, Bakırköy ……… ATM …….. esas sayılı dosyasında tasfiye memurunun ve şirket ortaklarının şahsi sorumluluğundan kaynaklı dava ikame edildiğini, bu dosyaların halen derdest olduğunu tasfiyenin usulüne uygun yapılmadığının bildirildiğini, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığından tasfiye memuru atanması ile ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Kartal …….. Asliye Hukuk Mahkemesinin ………. esas sayılı dosyasının İstanbul Anadolu ……… Asliye Hukuk Mahkemesini …….. Esas numarasına kaydedildiği, iş bu dosyada davacıların, ……… olduğu, davalıların …….. ve ……. TURİZM OTOM TEKSTİL İNŞ SAN TİC LTD ŞTİ olduğu, davanın tazminat davası olduğu; Kartal ……… İş Mahkemesinin ……… esas sayılı dosyasının İstanbul Anadolu ……… İş Mahkemesinin Yeni Esas : ……… ‘e kayıtlı olduğu, davacının ….. davanın da tazminat davası olduğu; Bakırköy ………. ATM’nin ……… esas sayılı dosyasının bir örneğinin uyap sisteminden gönderildiği, davanın TTK 541 ve 553 md. Gereği tazminat talebine ilişkin olduğu , iş bu dosyada davacıların ………. olduğu, davalıların ………. olduğu anlaşılmıştır.
İhya davasına ilişkin açıklamaların yukarıda yapıldığı, TTK’nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkün olduğu, buna örnek olarak şirkete ait bir malvarlığının bulunması bu durumunun örnek gösterilebileceği, davacı hakkında Bakırköy ……. ATM dosyasında sorumluluk davası açıldığı, davacı tarafın davalı olduğu Bakırköy ……… ATM dosyasında tasfiye işlemlerinin usule uygun yapılmadığı tespiti nedeniyle mahkememize konu iş bu davayı açtığı, dayanak olarak gösterdiği davalarda davacının, taraf olmadığı, davacının tasfiye edilerek terkin edilen şirkete ilişkin alacak talebinin bulunmadığı, tasfiyenin usule uygun olarak yapılıp yapılmadığının sorumluluk davasının konusu olabileceği, ek tasfiye ile bu sonuca ulaşmanın mümkün olmadığı takdir ve sonucuna varılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında iş bu davanın açılmasında hukuki yararının olmadığı, hukuki yararın dava şartı olduğu, asıl ve birleşen dosyalar yönünden açılan davaların hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen davanın HUKUKİ YARAR YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Asıl ve birleşen dosya açısından; 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 118,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 59,30-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin ve feri müdahil vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/12/2021
Başkan ……..
¸e-imzalıdır
Üye ……….
¸e-imzalıdır
Üye ……….
¸e-imzalıdır
Katip ………..
¸e-imzalıdır