Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/727 Esas
KARAR NO : 2022/953

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 31/10/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin kendilerine davalı tarafından yapılan tek bir taşıma hizmetine karşılık ödeme yaparken sehven mükerrer ödeme yaptığını, yapılan mükerrer ödemenin geri iadesi için davalıya başvurulduğunu, davalının iade etmediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının tek bir taşıma işi iddiasını kabul etmediğini, iki kez taşıma yaptığını bu nedenle yapılan ödemenin mükerrer olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller; dava dilkeçesi, cevap dilekçesi,BA-BS formları, ticari defterler, banka hesapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

Mahkememizce alınan 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacının 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davacının davalıdan, ……. numaralı …… hesabında açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 9.794,00 TL kadar alacaklı gözüktüğü;
11/02/2022 tarihli raporunda ise özetle ; 6100 Sayılı HMUK 222. Maddesi 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 64-65 Maddeleri ile 213 Sayılı Vergi Usul Kanun Mevzuatı ile Gelirler Genel Müdürlüğü tarafından yasıl yetkiye istinaden düzenlenen e-arşiv fatura sistemi ve Defter Beyan sistemine göre düzenlenen Davalı tarafın kayıt ve belgelerinin birbirini doğruladığı, defter Beyan sitemine yapılan kaydın noter onaylı İşletme Hesabı defterine yapılmış gibi kabul edilmesi yasal zorunluluk olduğundan temin ve ibraz edilen Ticari defter ve eki belgelerin Yasal mevzuat ve Yargıtay yerleşmiş kararlarına göre Kesin Delil Olarak kabul edilebileceği, davacının davalıda olan bakiye alacağının 9.794,00 TL olduğu, ibraz edilen belgeler üzerinde silinti-kazıntı ve tahrifata rastlanılmadığı, yapılan muhasebe kayıtlarının birbirini doğruladığı bu nedenle de Yasal mevzuat çerçevesinde kesin delil olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı tarafın icra takibine konu ettiği 9.794,00 TL için dava tarihinden itibaren yasal faize hak kazandığı, mükerrer faiz hesaplamasına neden olunmaması için icra takibinde yürütülen faize tutarına yeniden faiz tahakkuku yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, mükerrir ödeme iddiasına dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK’nun “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” kenar başlıklı 222 maddesinde
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz…..” hükmü düzenlenmiştir.
Ancak faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK’nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK’nın 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.
TMK’nın 6. maddesinde, “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.” hükmünü içermekte olup,davanın tarafları iddialarını kanıtlamakla yükümlüdür.
Dosya kapsımanda yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporlarına göre davacının defterlerinin HMK 222. Maddesi kapsamında sahibi lehine delil teşkil edeceği ve davacının defterlerinde davalı tarafından yalnızca bir taşıma yapıldığı ve buna ilişkin fatura bulunduğu, bir adet faturanın iptal edildiği, davalı tarafından her ne kadar iki taşıma yapıldığı iddia edilmiş ise de bu hususun defterinde yer almadığı ve taşımaya ilişkin fatura ve benzeri delil ile iddiasını ispatlayamadığı, davacı tarafından davalıya taşımadan kaynaklı faturalar nedeniyle 9.794,00-TL ödenmesi gerekirken iki kez 9.794,00 -TL ödendiği dolayısıyla davacının mükerrir ödeme iddiasında haklı olduğu anlaşıldığından davanın asıl alacak yönünden kabulüne, takip tarihinden önce davalının temerrüdü ispatlamadığından takip öncesi faiz yönünden davanın reddine ve davalının likit olana alacak talebine itirazında haksız olması nedeniyle aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen KABULÜ ile
1-Davalının Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin 9.794,00 -TL asıl alacak üzerinden devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Davalının alacağın likit olması nedeniyle 9.794,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkumiyetine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 669,03.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 127,51.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 52,79.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 488,73.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 127,51.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.350,00 TL bilirkişi ücreti 247,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.597,10.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.481,57 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 1.224,51 TL’sinin davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 31/10/2022

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim ……..
¸e-imzalıdır