Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/718
KARAR NO : 2022/623
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 05/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, mal satımına istinaden düzenlenen faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı, dava dilekçesi ile davalının kendilerinden boya ve tekstil kimyasal ve endüstriyel malzemeleri satın aldığını, faturaların ödemelerini yapmaması sonucunda icra takibi başlatıldığını iddia ederek davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı/davacı ………Ltd.Şti. tarafından borçlu/davalı ……… İthalat İhra….Ltd.ŞTİ.ye yönelik 4 ayrı faturaya ilişkin fatura bedeli ve işlemiş faiz bedeli olarak toplam 193.860,97-TL’nin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Uyuşmazlık, icra takibine konu faturalar kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ile davalının takibe itirazının yerinde olup olmadığına ilişkindir.
Uyuşmazlık kapsamında taraf ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesine karar verilmiş; TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir ihtarlı davetiye ile davalının ticari defterlerini sunmaya davet edilmesi fakat davalı defterlerinin incelemeye sunulmamış olması nedeniyle usulüne uygun tutulan ve uyuşmazlık konusu faturaları içeren davacı defterleri lehine delil olarak değerlendirilmiştir. Bu kapsamda; davalı tarafından 2020 mart ayında 77.829-TL, 2020 Şubat ayında ise 40.960-TL BA formu bildirimi yapıldığı, bu bildirimlerin davacı BS bildirimlerine paralel olduğu, dava konusu faturalar kapsamında davacı alacağının 166.891,92-TL olduğu kabul edilmekle, davalının icra takibi öncesi temerrüde düşürülmemesi nedeniyle işlemiş faiz talebinin reddine, davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Küçükçekmece …….. İcra Müdürlüğünün …….. esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 166.891,92-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Devamına karar verilen 166.891,92-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 166.891,92-TL toplam alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 33.378,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.400,38.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.341,37.-TL peşin harç ile 969,30.-TL icra peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8.089,71.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı, 2.341,37-TL peşin harç ve 969,30.-TL icra peşin harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 750,00.-TL bilirkişi ücreti ve 215,75.-TL posta gideri olmak üzere toplam 965,75.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 830,54 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 22.020,27-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.135,20 TL’sinin davalıdan, bakiye 184,80-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2022
Katip …….
¸e-imzalıdır
Hakim ……..
¸e-imzalıdır