Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/691 Esas
KARAR NO : 2022/541
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/08/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :23.01.2019 tarihinde …… plakalı aracın sürücüsü davacı yayaya çarparak yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına neden olduğu, araç şoförünün yolda veya kenarlarında olan herkesi görebileceği iddia edilmekte olup, araç şoförünün hızının çok yüksek olduğu, yayayı gördüğü halde fren yapmadığı, bu nedenle müvekkilinin ağır yaralandığı, vuku bulan kaza neticesinde % 48 oranında sakat kaldığı belirtilmekte olup, müvekkili için yargılama sonucunda Geçici Tam İş görmezlik Tazminatı, Sürekli İş Görmezlik Tazminatı, Yaşam Boyu Bakım Giderleri Tazminatı ve Tedavi Giderlerinin karşılanması talep edilmektedir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili sigorta şirketi tarafından 15.08.2019 tarihinde davacıya ödeme ile dava konusu kaza nedeniyle tüm zararları karşılanmış olduğu, tedavi giderlerinden sayılan geçici iş göremezlik geçici bakıcı gideri zararlarına yönelik müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu olmadığından davanın reddi talep edilmekte olup, tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilerek kusur raporu alınması ve davanın reddi, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sebebiyle doğan haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.
HMK. 313vd. Maddelerinde “…Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir… Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir… Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Davalı tarafça sunulan 10.06.2022 tarihli dilekçeleri ile davacı ile sulh olunduğunu belirterek, davacı vekilince imza edilen ibra ve feragatnameyi sunmuş ve davada karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep etmiş olup, taraf vekillerinin sulh yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir hususta olduğu anlaşıldığından, işbu dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların SULH olmaları nedeni ile ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca sulhun ilk celseden sonra vuku bulunması nedeniyle 80,70.-TL karar harcından 2/3’ü olan alınması gereken 53,80 TL’nin mahkememiz veznesine yatırılan 60,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın davacı tarafa iadesine,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı da dikkate alınarak bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı ve davalıdan yarı yarıya alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Karar kesinleştiğinde varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinden verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır