Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/675 Esas
KARAR NO : 2021/1204

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/08/2021
KARAR TARİHİ : 30/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (…davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;……. bankası bankalar caddesi şubesine ait 20/08/2021 vade tarihli ….. seri numaralı 100.000 TL bedelli , 30/08/2021 vade tarihli …… seri nolu 100.000 TL bedelli, 15/09/2021 vade tarihli ….. seri nolu 100.000 TL bedelli, 20/09/2021 vade tarihli ……. seri numaralı 100.000 TL bedelli, 25/09/2021 vade tarihli …… seri numaralı 100.000 TL bedelli, 30/09/2201 vade tarihli …… seri nolu 100.000 TL bedelli 05/10/2021 vade tarihli …… seri numaralı 100.000 TL bedelli olmak üzere 7 adet çekin zayi edildiğini, söz konusu çekler hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.
İlgili çekler yönünden …… Bankasından lüzumlu bilgi ve belgeler celp edilmiş olup bu çeklerin bir kısmının tahsili veya başka amaçla bankaya ibraz edildiği, bir kısmının ise; …… Bankasına ait ….. numaralı çekin 3. Kişi ……. ‘de olduğu, Davaya konu …… Bankası ….. Caddesi Şubesi 30/08/2021 vade tarihli …… seri nolu 100.000 TL bedelli, 15/09/2021 vade tarihli …… seri nolu 100.000 TL bedelli, 25/09/2021 vade tarihli …… seri numaralı 100.000 TL bedelli çeklerin aslı 3.kişi ….. İÇ VE DIŞ TİCARET A.Ş. tarafından kendilerinde olduğu beyan edilmiştir. Davacı tarafa dava konusu yapılan bu çeklerin bankaya ibraz edilmiş olması ve 3. kişilerde olması sebebiyle ibraz eden aleyhine istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 1 hafta kesin süre verilmiş buna rağmen davacı tarafça istirdat davasının açıldığı veya açılmadığı hususunda mahkememzi bilgi verilmediği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeki elinde bulundurduğuna ilişkin tebliğe rağmen davacı tarafça istirdat davası açılmamış olması göz önüne alınarak bu çek hakkında mahkememizce tam bir vicdani kanaate ulaşılamadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın davasının REDDİNE,
2-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğuında gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır