Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/647 Esas
KARAR NO : 2022/18
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2021
KARAR TARİHİ : 11/01/2022
KARARIN YAZILMA
TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili kurum ile davalı şirket arasında akdedilen Hizmet Yeterlilik Belgesi Kullanma Sözleşmesi ile belge sahibi davalıya belge kapsamında belirtilen Türk Standardlarına ve kriterlere uygun hizmetleri vermeye yeterli olduğunu gösteren ……. numaralı Hizmet Yeterlilik Belgesi’ni kullanma hakkı tanındığını, müvekkili kurumun, Hizmet Yeterlilik Belgesi belge kullanma ücreti ve işlem ücretine istinaden davalı adına; 23/08/2019 tarihli 691,48 TL bedelli fatura düzenlediğini, söz konusu fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle Büyükçekçemece …… İcra Müdürlüğü …… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe fatura alacağını ödediğinden bahisle haksız olarak ve zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulünü, Büyükçekçemece ……. İcra Müdürlüğü’nün……. Esas Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, takip tarihinden itibaren işleyen faizlerle birlikte takibin devamını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile alacağımızın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı tarafından davalıya verilen hizmet yeterlilik belgesinin kullanma ve işlem ücretine ilişkin faturanın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasının tetkikinde, alacaklı ……. tarafından, borçlu …’ne yönelik 707,40 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Davacı tarafından davalı adına düzenlenen hizmet yeterlilik belgesinin onaylı bir suretinin dosyaya sunulduğu, icra takibine dayanak 23.08.2019 tarihli faturanın hizmet yeterlilik belgesi kullanma ve işlem ücretine ilişkin olduğu, fatura bedelinin 675,93-TL olduğu görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde mevcut 02.03.2020 tarihli ve davacı …… tarafından düzenlenen makbuz incelendiğinde, davalı tarafından 675,93-TL ödeme yapıldığı, icra takip tarihinin 30.01.2020 olduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 27.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02.03.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda; davalıya ödeme emrinin 27.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının haricen ve fatura tutarı kadar ödemeyi davacı alacaklıya 02.03.2020 tarihinde yaparak borcunu ikrar ettiği ve yine 02.03.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, icra takibinden haberdar olmasına rağmen ödemeyi icra dosyasına değil, alacaklıya yaptığı, hemen ertesinde, icra masraflarından kaçınmak için haksız olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşıldığından, davalının daha önce fatura miktarınca davacıya yaptığı ödeme dikkate alınarak tahsilde tekerrür olmamak suretiyle icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı takibe haksız şekilde itiraz ettiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, haricen yapılan ödeme olan 675,93-TL dikkate alınarak tahsilde tekerrür olmamak şartı ile asıl alacak miktarı olan 707,40-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 707,40-TL toplam alacağın % 20’ı üzerinden hesaplanan 141,48-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 21,40.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 59,30.-TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60-TL’nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan posta gideri için 59,35-TL yargılamaya giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 707,40-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakanlık bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan avansın kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava miktarı itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2022
Katip 210204
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır